Ухвала від 19.02.2026 по справі 120/209/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 лютого 2026 р. Справа № 120/209/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн, або документи, які дають право особі на звільнення від сплати судового збору.

Позивачем 02.02.2026 на виконання вимог ухвали від 12.01.2026 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 21.01.2026 за період з січня 2024 по листопад 2025.

Ухвалою від 09.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, цією ж ухвалою продовжено позивачу строк виконання ухвали суду від 12.01.2026 на 5 (п'ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 09.02.2026 позивач отримав 12.02.2026, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №067097576871, яке повернуто відділом зв'язку на адресу суду 17.02.2026.

Станом на 19.02.2026 вимоги ухвали від 12.01.2026 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Попередній документ
134243411
Наступний документ
134243413
Інформація про рішення:
№ рішення: 134243412
№ справи: 120/209/26
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.02.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДМИТРИШЕНА РУСЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Тульчинська міська рада
позивач (заявник):
Грель Володимир Вікторович
представник позивача:
Аврамич Андрій Станіславович