Справа № 489/1716/18
Провадження № 4-с/489/2/26
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області,
встановив:
В червні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Васильченко Г.І. із застосуванням системи «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (головний державний виконавець Гуменна Лариса Григорівна), Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області.
В обґрунтування скарги посилався на те, що він є боржником у виконавчому провадженні № 57246395 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2018 до досягнення дитиною повноліття. 24.05.2025 представником боржника адвокатом Васильченко Г.І. було подано державному виконавцю заяву про перерахунок аліментів, оскільки при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.11.2024 № 141406 боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 201 840,59 грн. станом на 26.11.2024, штраф 44 950,56 грн. Проте ним було виявлено, що даний розрахунок уповноваженою особою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було вчинено з порушенням діючого законодавства та з врахуванням невірних відомостей про доходи боржника. Починаючи з квітня 2022 року боржник був прийнятий на службу до військової частини НОМЕР_1 , відповідно саме вказана військова частина визначає, з якого виду грошового забезпечення у відповідності до положень діючого законодавства вираховуються аліменти, оскільки саме їй відомо, який вид грошового забезпечення має постійний характер, а який ні. Всупереч вказаних обставин державний виконавець, ймовірно, при розрахунку розміру заборгованості по аліментам бере до уваги відомості про доходи боржника, отримані від ПФУ, де визначається весь обсяг грошового забезпечення - який має постійний характер, і який не має. Представником ОСОБА_1 виконано власний розрахунок заборгованості боржника по аліментам з урахуванням довідок військової частини, згідно якого ОСОБА_1 має переплату по аліментам в розмірі 62 632,00 грн. За зверненнями боржника державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 31.05.2025 було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам, згідно якого борг складає 120 123,67 грн. Проте підстави такого перерахунку скаржнику не зрозумілі та він із ним також не погоджується.
посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд:
визнати протиправними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменної Лариси Григорівни щодо відмови у здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 57246395;
зобов'язати Очаківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 57246395 на підставі довідки військової частини від 30.01.2025 № 989/24 та довідки військової частини про заробітну плату від 28.01.2025 № 8/134 та встановити відсутність боргу по аліментам та наявність переплати по аліментам в розмірі 62 632,00 грн.;
стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ухвали Інгульського районного суду міста Миколаєва від 03.07.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги до суду; справу призначено до розгляду в судовому засіданні; витребувано копії матеріалів виконавчого провадження № 57246395.
Витребувані матеріали надійшли на адресу суду від Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області 05.08.2025.
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2025 представник скаржника адвокат Васильченко Г.І. приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
04.12.2025 від представника Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли письмові пояснення по вказаній скарзі, відповідно до яких він зазначає, що розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 здійснено на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2025 та довідки військової частини НОМЕР_2 від 24.11.2025 та звітів військової частини НОМЕР_3 . Враховуючи отримані дані, державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.03.2022 по 01.12.2025, станом на 01.12.2025 заборгованість зі сплати аліментів складає 13 273,21 грн.
09.12.2025 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Васильченко Г.І. сформовано уточнену скаргу на дії державних виконавців у виконавчому провадженні № 57246395 (зареєстровано судом 12.12.2025), згідно якої зазначає про те, що вона не погоджується із розрахунком заборгованості по аліментам, виконаним Очаківським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки його було здійснено без врахування її зауважень.
Згідно змісту уточненої скарги від 09.12.2025 ОСОБА_1 просить суд:
визнати протиправними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменної Лариси Григорівни щодо здійснення неправильного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.05.2025 за виконавчим провадженням № 57246395;
визнати протиправними дії головного державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальської Юлії щодо здійснення неправильного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 25.11.2025 за виконавчим провадженням № 57246395;
зобов'язати Очаківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 57246395 на підставі довідки військової частини від 30.01.2025 № 989/554 та довідки військової частини про заробітну плату від 28.01.2025 № 8/134 та встановити відсутність боргу по аліментам та наявність переплати по аліментам у розмірі 62 632,00 грн.;
стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2025 прийнято до розгляду уточнену скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г.І. в новій редакції
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Васильченко Г.І. не з'явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином Раніше, представник скаржника, приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити. 20.02.2026 на відеозв'язок не вийшла, в телефонному режимі повідомила секретарю, що у неї відсутнє світло і вона не має можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, просила розглянути скаргу без її йчасті, про що напише заяву.
Інші особи в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, цивільної справи, копію матеріалів ВП № 57246395, судом встановлено наступне.
11.06.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/1716/18 (провадження № 2/489/1461/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. А саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини віх усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року, до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання вищевказаного рішення судом 25.07.2018 було видано виконавчі листи.
07.09.2018 стягувач ОСОБА_2 звернулась до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 (а.с. 208, т. 1).
Згідно постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.09.2018 відкрито виконавче провадження № 57246395 з примусового виконання виконавчого листа № 489/1716/18, виданого 25.07.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 213-214, т. 1).
В обґрунтування вимог скарги боржник ОСОБА_1 посилається на те, що починаючи з квітня 2022 року він був прийнятий на службу до військової частини НОМЕР_1 , відповідно саме вказана військова частина повинна визначати, з якого виду грошового забезпечення у відповідності до положень діючого законодавства вираховуються аліменти, оскільки саме їй відомо, який вид грошового забезпечення має постійний характер, а який ні. Всупереч вказаних обставин державний виконавець при розрахунку розміру заборгованості по аліментам бере до уваги відомості про всі доходи боржника, в тому числі і про додаткову винагороду, яка виплачується в період воєнного стану. При цьому боржник вказує, що вказана додаткова винагорода не має постійний характер, а тому не повинна враховуватись при визначенні розміру аліментів.
26.05.2025 боржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Васильченко Г.І. звернувся до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменної Л.Г. із заявою про перерахунок аліментів, згідно якої зазначає, що при розрахунку заборгованості державним виконавцем повинно бути враховано довідки військової частини НОМЕР_1 , зі змісту яких вбачається, які види грошового забезпечення входять до складу доходу для визначення розміру аліментів, а які є додатковою винагородою.
13.06.2025 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменною Л.Г. було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 57246395, згідно якого за період з січня 2022 року по травень 2025 року заборгованість боржника ОСОБА_1 по аліментам становить 120 123,67 грн. (а.с. 192-193, т. 2).
З таким розрахунком боржник не погоджується, вважає безпідставними визначення розміру його доходів, вказані державним виконавцем. Згідно його власного розрахунку розмір переплати по аліментам становить 62 632,00 грн.
До матеріалів справи долучено довідки про доходи ОСОБА_1 за період з квітня 2022 року по червень 2024 року, надані Військовою частиною НОМЕР_1 , згідно яких розподілено дохід боржника на наступні категорії: «грошове забезпечення, з якого утримуються аліменти, в т.ч. у натуральній формі»; «інші нарахування, в т.ч. у натуральній формі» (а.с. 179-181, т. 1).
Розмір доходів боржника ОСОБА_1 , визначений у вищевказаних довідках в графі «грошове забезпечення, з якого утримуються аліменти, в т.ч. у натуральній формі», та розмір доходів боржника, визначений державним виконавцем у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, не співпадають (останній значно перевищує перший).
Згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 16.06.2025 виконавчий лист № 489/1716/18, виданий 25.07.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 передано для примусового виконання до Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 193, т. 2).
Відповідно до повідомлення Військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2025 зазначено розмір доходів, отриманих ОСОБА_1 за період з березня 2022 року по травень 2024 року. Згідно вказаного повідомлення розмежовано розмір грошового забезпечення та розмір додаткової винагороди на період воєнного стану, отриманої боржником (а.с. 202).
25.11.2025 державним виконавцем Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , згідно якого за період з березня 2022 року по листопад 2025 року сукупний розмір заборгованості склав 13 273,21 грн. (а.с. 242-243, т. 2).
Згідно письмових пояснень Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаний розрахунок було здійснено державним виконавцем з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 за № 983/4375 від 22.07.2025, довідки військової частини НОМЕР_2 від 24.11.2025 № 8/3002 та звіту військової частини НОМЕР_3 .
З таким розрахунком боржник ОСОБА_1 не погоджується із викладених вище підстав.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/1716/18 (провадження № 2/489/1461/18) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
ОСОБА_1 , обґрунтовуючи неправомірність дій державного виконавця, вказує на те, що він як військовослужбовець отримує грошове забезпечення, в тому числі додаткові виплати, пов'язані з введенням воєнного стану, однак державним виконавцем з цієї додаткової винагороди протиправно утримуються аліменти.
Згідно з частинами першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 року (далі - Перелік), передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям, під час дії воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних(бойових)дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
На період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» виплачується у відповідних розмірах, розмір якої залежить зокрема від безпосередньої участі у бойових діях, покладених завданнях та від іншого.
Таким чином, жодним нормативно-правовим актом не визначено, що додаткова винагорода є грошовим забезпеченням, що не має постійного характеру.
Однак пунктом 1 Переліку чітко визначено, що аліменти справляються з додаткової винагороди за основним місцем роботи, яка в свою чергу входить в структуру грошового забезпечення.
Таким чином, з аналізу вказаних норм випливає, що аліменти мають стягуватися в частці від усіх видів доходу боржника. Тому навіть до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року, виконавець має враховувати всі види надходжень боржника для визначення розміру аліментів.
Фактично Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1264 лише підтверджено необхідність стягнення аліментів з урахуванням додаткової винагороди. Зауважує, що раніше законодавство просто не містило норми про отримання додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану. Тому з урахуванням змін у законодавстві, законодавець лише узгодив між собою всі нормативно-правові акти.
Постанова Кабінету Міністрів України м від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», на яку міститься посилання в статті 81 СК України, також передбачає пункт 1, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.
Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну «дохід» у дужках після поняття «заробіток» може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним.
Таким чином, суд не вбачає жодних підстав вважати, що законодавець, маючи на меті належне забезпечення дитини для її повноцінного духовного та фізичного розвитку, міг з будь-яких причин не охоплювати аліментними зобов'язаннями додаткову винагороду на період воєнного стану. Внесенням відповідних змін в листопаді 2022 року законодавець лише конкретизував перелік видів грошового забезпечення, із яких справляється нарахування аліментів, задля усунення проблемних питань при нарахуванні аліментів, а не «створив» новий вид доходів, який раніше таким не визнавав.
Подібний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 28.02.2024 по справі № 209/3260/13-ц.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій/бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби є необґрунтованими, безпідставними та в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 448, 451 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.02.2026.
Суддя Г.А. Микульшина