Справа № 489/7253/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/881/26
19 лютого 2026 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження №12025152040000961 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Мотивувальна частина
Як зазначено в клопотанні, то прокурор окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «TESLA MODEL S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в якості доказу у кримінальному провадженні №12025152040000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.09.2025 лопотання задоволено слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва.
Підставою поданого клопотання про скасування арешту є те, що щодо майна проведено весь комплекс заходів, необхідних для збирання та отримання доказів у кримінальному провадженні, проведено огляд із залученням відповідних фахівців, необхідні дії виконані, тому немає необхідності у подальшому його зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просить клопотання задовольнити та розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В клпоотанні не доведено, щ ороль арештованого автомобіля як основного носія доказової інформації зменшилася або припинилася.
Отже у застосуванні заходу забезпечення потреба не відпала, що є підставою для залишення клопотання без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя
Резолютивна частина
Клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1