Справа № 487/3850/20
Провадження № 1-кп/487/99/26
20.02.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
захисник -ОСОБА_4
обвинувачена -ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030002124 від 03.06.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12020150030002124 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.09.2025 ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва оголошено розшук: обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надати дозвіл на її затримання з метою приводу до Заводського районного суду м.Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Захисник та обвинувачена щодо задоволення клопотання заперечували, та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Під час судового розслідування ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.06.2024 року обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 була звільнений з-під варти із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв'язку із внесенням розміру застави 30280грн.
Частина 7 статті 42 КПК України визначає загальні обов'язки обвинуваченого, серед них прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Особа набувши статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, набуває певних зобов'язань, виконання яких слугує мінімальною гарантією досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.
До них п.1 ч.7 ст.42 КПК України відносить обов'язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Такий обов'язок є безумовним і не залежить від дії певного запобіжного заходу, застосованого до особи.
Також, відповідно до змісту частини 8 статті 182 КПК України вказує на те, що неможливість прибуття обвинуваченого на виклик може зумовлюватися виключно поважними причинами.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.
Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Відповідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до вимог частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України.
Згідно до вимог статті 194 КПК України обов'язки передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до вимог статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави, та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Обвинувачена ОСОБА_5 порушила покладені на неї обов'язки, - «з'являтись до суду за викликом», а саме указана обвинувачена, яка була належним чином повідомлена про виклик до суду не з'явилася, без поважних причин, у порушенням вимог ст.42 КПК України не повідомив про причини неявки.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого приходить до наступних висновків:
Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний момент не зменшились та не перестали існувати.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, яке відноситься до категорії нетяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Тобто враховуючи покарання, яке їй загрожує у разі засудження, ОСОБА_5 може ухилитись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, даний ризик являється об'єктивним.
Крім того, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Станом на 16.05.2024 року оперативно - розшукова справа відносно ОСОБА_5 була закрита в зв'язку з встановленням місцезнаходженням обвинуваченої та відібрано зобов'язання про явку в суд. Однак, в судове засідання призначене на 23.04.2024 ОСОБА_5 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.
Окрім того, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності та притягується на даний час за даною категорією злочинів, дає підстави вважати, що вона може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти нові кримінальні правопорушення проти власності.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою виявиться недостатнім, так як не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти вищевказаним ризикам на час проведення судового розгляду справи по суті у суді.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст.27,177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 284, 314-316, 371,372,376,392,395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід уу виді застави на запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 20 квітня 2026 року (включно).
Клопотання прокурора про звернення застави у розмірі у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30280 гривень, відповідно до ухвали Заводського районногосуду міста Миколаєвавід 21.06.2024 року внесеної за обвинувачену ОСОБА_5 задовольнити.
Раніше визначену заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 30280 грн. внесену за обвинувачену ОСОБА_5 , на підставі ухвали Заводського районногосуду міста Миколаєва від 21.06.2024 року звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1