Справа №127/4044/26
Провадження №1-кс/127/1658/26
06 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12026020010000092 від 22.01.2026, про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026020010000092 від 22.01.2026 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Зі змісту клопотання встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови Вінницької міської ради від 25.08.2021 № 1434-о, на посаду директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради з 26 серпня 2021 року призначено ОСОБА_4 , звільнивши його з посади заступника директора вказаного департаменту.
ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради постійно виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
Встановлено, що 09.07.2021 між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 34849106, юридична адреса: місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59) - замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД» (код ЄДРПОУ 34455332, юридична адреса: місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 13, офіс 502) - підрядник, укладено договір № 138 на виконання робіт по об'єкту: «Нове будівництво вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця».
На виконання умов договору, протягом періоду з 14.04.2023 по 31.10.2023 ТОВ «Каскад-Бетон» та ПП «Промислове об'єднання «КУБ» доставило на об'єкт будівництва: «Нове будівництво вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця», будівельні матеріали, а саме: Бетон В35 П6 та Цементо-бетон В35 W6 F200 П-4, в загальній кількості 1 550,01 кубічних метрів, на загальну суму 3 660 125,40 гривень без ПДВ (4 392 150,48 гривень з ПДВ).
В подальшому, директор департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно - розпорядчі функції, усупереч вимог ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, особисто не здійснив аналіз цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, будучи безпосередньо відповідальним за організацію закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання завдань Департаменту, не вжив жодних організаційних заходів, щодо доручення (розпорядження) підлеглим працівникам здійснити такий моніторинг цінна будівельні матеріали, з метою формування даних Департаменту (як Замовника робіт) щодо поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси, затвердив власним підписом та відбитком печатки Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2023 року № 10 та № 11, за липень 2023 року № 12 та № 13, за вересень 2023 року № 14 та № 15, за жовтень 2023 року № 16, до яких було включено завищену вартість бетонної суміші, а саме: Бетону В35 П6 та Цементо-бетону В35 W6 F200 П-4, в загальній кількості 1 550,01 кубічних метрів, в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи коштами місцевого бюджету, а в результаті службової недбалості ОСОБА_4 , що полягала в неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 2 769 858,59 гривень без ПДВ (в сумі 3 323 830,36 гривень з ПДВ), що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п'ятдесят разів, а саме в 2 477 разів, який у 2023 році становив 1 342 грн.
11.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 23:00 години до 06:00 години наступного дня, строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.02.2026.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов'язки, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 06.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026020010000092 від 22.01.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.03.2026.
При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суддею враховано доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує останньому за інкримінований йому злочин, а також враховано наявність ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовжують існувати і на сьогодні, зокрема:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, вказаний злочин відносяться до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг. Крім того, необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що від тяжкості вчиненого правопорушення залежить покарання, яке обвинувачений зобов'язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.
Усе вищевказане надає стороні обвинувачення обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , зможе ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання, яке йому може бути призначене на строк до від 2 до 5 років позбавлення волі.
-незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки станом на сьогодні у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків в судовому засіданні, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них, а також впливати на експертів з метою спонукати надавати неправдиві висновки в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Слід врахувати, що суд безпосередньо досліджує докази, у тому числі шляхом допиту свідків, у зв'язку з цим останні під тиском можуть змінити показання до їх допиту в ході судового розгляду.
-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, однак станом на сьогодні останній притягується до кримінальної відповідальності та на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а тому усе вищевказане надає стороні обвинувачення обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та враховуючи той факт, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, існує необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2025 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Водночас, застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе унеможливити запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у виді особистої поруки та особистого зобов'язання не зможуть унеможливити настання вищевказаних ризиків.
Підставою обрання та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.
Таким чином, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в період доби з 23:00 години до 06:00 години наступного дня, строком до 11.03.2026.
Враховуючи вище наведене прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , з підстав викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що будь-які ризики відсутні, підозрюваний має тісні соціальні та сімейні зв'язки, окрім того до підозрюваного вже застосовано аналогічний запобіжний захід в межах іншого кримінального провадження, а тому просила відмовити в задоволенні вимог клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника. Додатково вказав, що на свідків наміру впливати не має, так само, як і на експертів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026020010000092 від 22.01.2026 стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
11.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2025 року у справі № 127/39003/25, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. по 06:00 год. кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 лютого 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування..
Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 06.02.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026020010000092 від 22.01.2026 до трьох місяців тобто до 11.03.2026.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. по 06:00 год. кожної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2026 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 11 березня 2026 року включно.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя