Ухвала від 20.02.2026 по справі 527/2509/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/2509/24 Номер провадження 22-з/814/15/26 Доповідач ап. інст. ТриголовВ.М.

УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Фелді Олексія Вікторовича про розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-АРЕАЛ», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб, та повернення відповідного майна боржнику, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання у справі призначено на 23 лютого 2026 року на 13 годину 20 хвилин.

До суду надійшло клопотання адвоката Фелді Олексія Вікторовича , представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС ВКЗ, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Провести слухання справи призначене на 23 лютого 2026 року на 13 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», за участю адвоката Фелді Олексія Вікторовича, представника ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Фелді Олексія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 23 лютого 2026 року на 13 годину 20 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Фелді Олексія Вікторовича за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву. У разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 17, сторони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Триголов

Попередній документ
134242485
Наступний документ
134242487
Інформація про рішення:
№ рішення: 134242486
№ справи: 527/2509/24
Дата рішення: 20.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: Заява представника позивача Поляченка А.І. - адвоката Лобача І.А. про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
09.10.2024 11:45 Глобинський районний суд Полтавської області
06.11.2024 16:00 Глобинський районний суд Полтавської області
28.11.2024 11:00 Глобинський районний суд Полтавської області
25.12.2024 10:00 Глобинський районний суд Полтавської області
29.01.2025 11:00 Глобинський районний суд Полтавської області
11.02.2025 10:15 Глобинський районний суд Полтавської області
13.02.2025 11:50 Глобинський районний суд Полтавської області
05.03.2025 10:30 Глобинський районний суд Полтавської області
19.03.2025 15:30 Глобинський районний суд Полтавської області
16.04.2025 10:30 Глобинський районний суд Полтавської області
30.04.2025 16:20 Глобинський районний суд Полтавської області
03.11.2025 11:20 Полтавський апеляційний суд
23.02.2026 13:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Коніщук Олександр Васильович
ТОВ "АВТО-АРЕАЛ"
позивач:
Поляченко Артур Ігорович
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальностю "АВТО-АРЕАЛ"
представник відповідача:
Костенко Олена Олексіївна
Стаханов Михайло Володимирович
представник позивача:
Лобач Ігор Анатолійович
співвідповідач:
Коніщук Марина Борисівна
Слюсарь Дар"я Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальностю "АВТО-АРЕАЛ"
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА