Справа № 146/9/26
"19" лютого 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу окремого провадження
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 січня 2026 року відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до розгляду на 19 лютого 2026 року.
В судове засідання заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи не з'явилися.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак через систему «Електронний суд» надіслав до суду додаткові пояснення, згідно яких просив розгляд справи провадити без участі представника заінтересованої особи, в задоволенні заяви просив відмовити з підстав наявності спору про право, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно для призначення пенсії.
Представник заявника, адвокат Глушкова О.І. через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі заяву підтримала.
Суд, розглянувши заяву представника заявника, додаткові пояснення представника заінтересованої особи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 6 статті 294 ЦПК України, передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.
Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Відповідно до абзацу 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Аналогічне правило міститься в ч. 6 ст. 294 ЦПК України.
Оскільки, представник заінтересованої особи вказав, що в даній справі існує спір про право щодо призначення пенсії, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ч.6 ст.294 ЦПК України суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О. В. Пилипчук