Ухвала від 17.02.2026 по справі 133/3243/21

Справа № 133/3243/21

Провадження №1-кп/132/1/26

Ухвала

Іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

17 лютого 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000271 від 04.08.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське (теперішня назва с.Махнівка) Козятинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 02.10.2024 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000271 від 04.08.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 07.09.2021.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні на 10:00 год. 18.10.2024.

У вказане підготовче судове засідання учасники процесу, зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , не з'явилися, у зв'язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13:00 год. 06.11.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 13:00 год. 06.11.2024, учасники судового розгляду, зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , не з'явилися. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» конверт з повісткою, направлений за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , повернувся до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». У зв'язку з цим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13:00 год. 10.12.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 13:00 год. 10.12.2024, учасники судового розгляду, зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , не з'явилися. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» конверт з повісткою, направлений за адресою проживання ОСОБА_4 , повернувся до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». У зв'язку з цим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15:30 год. 14.01.2025.

У підготовче судове засідання, призначене на 15:30 год. 14.01.2025, з'явилась прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_4 в це судове засідання не з'явився, відомостей про причини його неявки не надходило, у зв'язку з чим проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відкладено на 14:30 год. 07.02.2025.

У підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год. 07.02.2025, з'явилась прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_4 в це судове засідання не з'явився.

В цьому підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду лист прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 №02.56/1-128ВИХ-25 від 15.01.2025 начальнику ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з проханням забезпечити вручення судової повістки про явку до Калинівського районного суду Вінницької області на 14:30 год. 07.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 та копію листа т.в.о. начальника вказаного відділення поліції №34839-2025 від 05.02.2025 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживає протягом останніх декількох років. Встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук з мотивів, що обвинувачений обізнаний про судовий розгляд кримінального провадження, однак, від явки до суду ухиляється, його місцезнаходження не відоме.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2025 клопотання прокурора задоволено - оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено в зв'язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 22.12.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 з проханням відновити провадження у справі, розгляд справи за його участі проводити у режимі відеоконференції.

Крім того, на адресу суду 23.12.2025 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , подана його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з проханням поновити провадження у справі, розгляд справи за участі обвинуваченого проводити в режимі відеоконференції та із проханням закрити справу у зв'язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Враховуючи надходження вказаних заяв обвинуваченого, ухвалою суду від 06.01.2026 відновлено розгляд кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000271 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підготовче засідання у справі призначено на 14:00 год. 26.01.2026.

У вказане підготовче засідання з'явилися: прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 взяв участь в цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву через неналежну якість зв'язку та неможливість проведення відеоконференцзв'язку з обвинуваченим, наступне засідання призначено на 15:00 год. 17.02.2026.

У це підготовче засідання з'явилися: прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 взяв участь в цьому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні 17.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження, просив задовільнити. На уточнюючі запитання головуючого повідомив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою. Він згоден із закриттям кримінального провадження з цих підстав, погоджується понести витрати на проведення судової експертизи у разі закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, вказала, що з огляду на вимоги ст. 49 КК України строк давності притягнення обвинуваченого закінчився 31.03.2023, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Прокурор в судовому засіданні надала суду довідку УІАП ГУНП у Вінницькій області стосовно обвинуваченого. Також прокурором надано постанову слідчого про приєднання до справи речових доказів у цьому кримінальному провадженні від 02.04.2021, ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 09.04.2021 та довідку про витрати на проведення експертизи відповідно до висновку експерта від 29.06.2021 №СЕ-19/102-21/5537-НЗПРАП. Одночасно прокурор виловила думку, що вказані у постанові слідчого речові докази підлягають знищенню.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, просив його задоволити. Висловив думку, що речові докази - грошові кошти можливо перерахувати на рахунок для допомоги Збройним Силам України в Національному банку України.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності, суд дійшов такого висновку.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним придбанням, зберіганням психотропних речовин без мети збуту, 31.03.2021 близько 20:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в м. Козятині Вінницької області в парку імені « ОСОБА_7 » в альтанці для відпочинку, що розташована у вказаному парку виявив п'ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору. Достовірно знаючи, що знайдені ним речі є психотропною речовиною, ОСОБА_4 поклав п'ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору до кишені своєї куртки маючи на меті подальше зберігання та вживання порошкоподібної речовини та попрямував до свого місця проживання. За своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вирішив заховати п'ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору в одній із кімнат будинку в жіночій куртці, яка належить його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку остання не одягала на протязі тривалого часу.

У подальшому, ОСОБА_4 , підібравши психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежений, який знаходився в п'яти згортках з фольги, почав незаконно зберігати їх для власного вживання в якості психотропної речовини без мети збуту.

Наступного дня, тобто 01.04.2021 близько 10:40 години в будинку, де мешкає ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду від 01.03.2021 працівниками відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій проведено санкціонований обшук та в присутності понятих виявлено та вилучено п'ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору, які знаходились в жіночій куртці.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в наданих на дослідження речовинах, загальною масою 0,8789 г., виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну, в досліджуваних речовинах становить 0,594 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2»,) амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_4 психотропної речовини - амфетаміну становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше ніж 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз'яснення, яке міститься в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

З наданої у підготовчому засіданні прокурором довідки УІАП ГУНП у Вінницькій області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що станом на 05.02.2026 наявна інформація про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 лише у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000271 від 04.08.2021. Інших відомостей про притягнення його до кримінальної відповідальності немає.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинуваченим роз'яснено і зрозуміло, що закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, він просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності з цієї підстави і закрити кримінальне провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинуваченому зрозумілі роз'яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зважаючи на позиції прокурора та захисника обвинуваченого, суд оцінивши всі обставини у справі у їх сукупності, вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно із обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні наявні судові витрати, пов'язані із залученням експертів. Відповідно до наданої прокурором довідки про витрати на проведення експертизи - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до висновку експерта від 29.06.2021 №СЕ-19/102-21/5537-НЗПРАП складають 4118,88 грн.

Прокурор ОСОБА_3 не конкретизувала за ініціативою якої зі сторін кримінального провадження призначено цю експертизу та будь-яких додаткових матеріалів з цього приводу не надала.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду сплатити вказані судові витрати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного, висловив думку, що витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Щодо розподілу процесуальних витрат суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа №598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої закривається на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20 (провадження № 51-2331км21) та від 02.12.2021 у справі № 449/1689/19 (провадження № 51-3089км21).

Таким чином, витрати на проведення експертизи відповідно до висновку експерта від 29.06.2021 №СЕ-19/102-21/5537-НЗПРАП на суму 4118,88 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

Згідно із наданих прокурором матеріалів постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.04.2021 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні:

- поліетиленовий пакет з п'ятьма фольговими згортками в середині яких порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041485;

- насіння коноплі, в поліетиленовому пакеті, яке поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041481,

- грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень, а саме: купюрами 11 шт. купюр номіналом 200 грн, з серійними номерами № ВЕ 9309780; УХ 2771614; УК 0807370; ХБ 4047866; УД 9952423; ТБ 0851429; СИ 4252616; СЄ 2033831; ТА 0473245; ЗЕ 5081593; ТВ 4921047; 10 шт. купюр номіналом 100 грн. з серійними номерами № АА 7945592, УИ 5093297, УЛ 4975817, СВ 8986067, УЖ 0377768, УФ 9136281, УА 9252414, ФЖ 3751630, ФВ 1537852, СИ 2306993, які поміщені до паперового конверту білого кольору, та передано на зберігання до АБ «Укргазбанк» м. Козятин, індивідуальний сейф №19;

- банківські карти: «Приватбанк» - 2 шт.; «Fishka Raiffeisen Bank Aval»-1 шт.; «Ошадбанк» - 1 шт.; «Пумб» - 1 шт.; «Монобанк» - 1 шт., які поміщені до паперового конверту білого кольору;

- поліетиленові пакети у верхній частині з зіп-застібкою розмірами 5*9 см в кількості 32 шт., які поміщено до паперового конверту;

- квитанція ломбарду «Скарбниця» від 28.04.2020 та квитанція з ломбарду «Парус» від 19.08.2020, поміщено до паперового конверту;

- сім-карти різних мобільних операторів в загальній кількості 23 шт., поміщено до паперового конверту;

- 8 мобільних телефонів в несправному стані, поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041482;

- 3 мобільних телефони в справному стані, поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041483;

-металевий предмет округлої форми з фольговою пробкою з нашаруванням темно - коричневого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041481, які вилучено під час обшуку в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (моб. тел. відсутній). Постановлено після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази передати в кімнату зберігання речових доказів вказаного відділення поліції.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницькій області від 09.04.2021 (справа № 133/592/21) частково задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- поліетиленовий пакет з п'ятьма фольговими згортками в середині яких порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041485,

- насіння коноплі, в поліетиленовому пакеті, яке поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041481,

- банківські карти:

«Приватбанк» № НОМЕР_1 дійсна до грудня 2024 року;

«Приватбанк» № НОМЕР_2 дійсна до лютого 2023 року;

«Fishka Raiffeisen Bank Aval» № 4119 9700 7998 8330 видану на ім'я ОСОБА_8 дійсна до жовтня 2023 року;

«Ошадбанк» № НОМЕР_3 дійсна вересня 2024 року;

«Пумб» - № НОМЕР_4 дійсна до липня 2022 року;

«Монобанк» № НОМЕР_5 дійсна до листопада 2024 року, які поміщені до паперового конверту білого кольору;

- сім-карти різних мобільних операторів в загальній кількості 23 шт., поміщено до паперового конверту; а саме:

картка мобільного оператора Djuice ІСС-код НОМЕР_6 ;

картки мобільних операторів «Київстар» в кількості 10 штук ІСС-коди яких: 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 ; 3) НОМЕР_9 ; 4) НОМЕР_10 ; 5) НОМЕР_11 ; 6) НОМЕР_12 ; 7) НОМЕР_13 ; 8) НОМЕР_14 ; 9) НОМЕР_15 ; 10) НОМЕР_16 ;

картки мобільного оператора «Лайфселл» в кількості 5 штук ІСС-код яких: 1) НОМЕР_17 ; 2) НОМЕР_18 ; 3) НОМЕР_19 ; 4) НОМЕР_20 ; 5) НОМЕР_21 ;

Картки мобільного оператора «ВФ» в кількості 7 штук, ІСС-код яких: 1) НОМЕР_22 ; 2) НОМЕР_23 ; 3) НОМЕР_24 : 4) НОМЕР_25 ; 5) НОМЕР_26 ; 6) НОМЕР_27 ; 7) НОМЕР_28 ;

- 8 мобільних телефонів в несправному стані, поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041482, а саме:

1) мобільний телефон марки NOMI imei: 1) НОМЕР_29 ; 2) НОМЕР_30 ;

2) мобільний телефон марки Fly imei: 1) НОМЕР_31 ; 2) НОМЕР_32 ;

3) мобільний телефон марки NOMI imei: 1) НОМЕР_33 ; 2) НОМЕР_34 ;

4) мобільний телефон марки Samsung imei: 1) НОМЕР_35 ; 2) НОМЕР_36 ;

5) мобільний телефон марки Doodgee imei: 1) НОМЕР_37 ; 2) НОМЕР_38 ;

6) мобільний телефон марки Keneksi imei: 1) НОМЕР_39 ; 2) НОМЕР_40 ;

7) мобільний телефон марки Microsoft Mobil imei: 1) НОМЕР_41 ; 2) НОМЕР_42 ;

8) мобільний телефон марки Nokia X3-00 імеі відсутній;

- 3 мобільних телефони в справному стані, поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041483, а саме:

-мобільний телефон марки Samsung LaFleur DUOS imei 1) НОМЕР_43 ; imei 2) НОМЕР_44 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар»;

-мобільний телефон марки «Ксіомі» модель встановити не представляється можливим, в металевому корпусі золотистого кольору imei не встановлено, в якому знаходиться картка мобільного оператора Київстар;

-мобільний телефон марки S-TELL M578 imei 1) НОМЕР_45 ; imei 2) НОМЕР_46 , в якому знаходиться дві картки мобільного оператора «лайфселл», одна з яких має ІСС-код 2300539837327; на іншій будь-які маркувальні позначення, окрім логотипу компанії мобільного оператора, відсутні;

В частині накладення арешту на дві монети з металу білого кольору із зображенням, що поміщені до паперового конверту клопотання залишено без задоволення.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій ухвалено передати речові докази в кімнату зберігання речових доказів до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, вказані речові докази необхідно повернути (залишити) власникам, скасувавши арешт цього майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 309 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 350, 369-372 та 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000271 від 04.08.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_47 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення експертизи - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до висновку експерта від 29.06.2021 №СЕ-19/102-21/5537-НЗПРАП в розмірі 4118 (чотири тисячі вісімнадцять) гривень 88 коп.

Речові докази, які вилучено під час обшуку в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : поліетиленовий пакет з п'ятьма фольговими згортками в середині яких порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041485; насіння коноплі, в поліетиленовому пакеті, яке поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041481; металевий предмет округлої форми з фольговою пробкою з нашаруванням темно - коричневого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1041481 - знищити, скасувавши арешт цього майна.

Речові докази, які вилучено під час обшуку в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- банківські карти:

«Приватбанк» № НОМЕР_1 дійсна до грудня 2024 року;

«Приватбанк» № НОМЕР_2 дійсна до лютого 2023 року;

«Fishka Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_48 видану на ім'я ОСОБА_8 дійсна до жовтня 2023 року;