Справа № 128/515/26
Іменем України
20 лютого 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Ткачем Юрієм Анатолійовичем, до Стрижавської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
09.02.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» подано вищевказану позовну заяву.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 11.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання ним даної ухвали.
У частині п'ятій статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 було доставлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Ткачу Ю.А. в електронний кабінет 15.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 (справа № 380/24487/21) сформулював правовий висновок, згідно із яким наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення.
Станом на 20.02.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 про усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконано.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За вказаних обставин, оскільки станом на 20.02.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 залишились без виконання, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
У частині п'ятій статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Ткачем Юрієм Анатолійовичем, до Стрижавської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.