Справа № 128/522/25
Іменем України
20 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,
вирішуючи питання з власної ініціативи про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2026 у цивільній справі № 128/522/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно,
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/522/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно.
Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 19.02.2026 у цивільній справі № 128/522/25 ухвалив: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно - задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за законом (за правом представлення) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, житловою площею 32,2 кв.м. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, житловою площею 32,2 кв.м. Решту позовних вимог - залишити без задоволення. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, у рівних частках, на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 403 (три тисячі чотириста три) грн 60 коп. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, у рівних частках, на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн 00 коп.».
У резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2026 було допущено описки у зазначенні по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме: замість правильного « ОСОБА_7 » вказано неправильно « ОСОБА_8 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
За вказаних обставин суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2026 без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 (справа № 925/1076/16) наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто, виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити наявні описки у резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2026.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд -
Виправити описки у резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2026 у зазначенні по батькові позивача, а саме: замість неправильного « ОСОБА_8 » (у необхідних відмінках) - правильним вважати « ОСОБА_7 » (у необхідних відмінках).
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2026 у цивільній справі № 128/522/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.