125/2663/18
6/125/20/2025
21.01.2026 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.
розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум актив», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник ТзОВ «ФК «Технофінанс» звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви вказано те, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2020 року по справі № 125/2663/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є гроші» заборгованість за договором позики № 3280105352-009730 від 15.06.2018 року в розмірі 15791,10 грн., а також 1762 грн. понесених судових витрат.
ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024 року, тому в шапці заяви вказано нову назву .
01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором № 3280105352-009730 від 15.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є гроші» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».
ТОВ «ФК «Технофінанс» після набуття права вимоги за Договором позики № 3280105352-009730 від 15.06.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Є Гроші" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало. У зв'язку з чим просить замінити сторону стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.
У судове засідання інші сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2020 року по справі № 125/2663/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є гроші» заборгованість за договором позики № 3280105352-009730 від 15.06.2018 року в розмірі 15791,10 грн., а також 1762 грн. понесених судових витрат.
ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024 року.
01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором № 3280105352-009730 від 15.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є гроші» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».
ТОВ «ФК «Технофінанс» після набуття права вимоги за Договором позики № 3280105352-009730 від 15.06.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Є Гроші" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало. У зв'язку з чим просить замінити сторону стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».
Відповідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні приписи містяться у частині п'ятій статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) а також відповідають правовим висновкам Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).
За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18).
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Аналізуючи вищенаведене, на підтвердження зазначеного та відповідно до долучених доказів до цієї заяви, які в повній мірі відповідають нормам чинного законодавства, необхідно замінити сторону стягувача.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання виконавчого напису, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум заборгованості можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу виконавчої служби із заявою про примусове виконання.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» у виконавчому листі по справі №125/2663/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: