пр. № 1-кс/759/1475/26
ун. № 759/4250/26
20 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - першим заступником керівника Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12025100080003124 від 22.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
20.02.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12025100080003124 від 22.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положення про Святошинський психоневрологічний інтернат (ідентифікаційний код 03188777) (нова редакція), який затверджений розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 листопада 2013 № 2078 (у редакції розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації) від 07 жовтня 2024 №1173:
1.1. Святошинський психоневрологічний інтернат (далі - інтернат) є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб жіночої статі зі стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров'я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в інтернаті (далі - підопічні).
1.2. Інтернат заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент). Засновником та власником інтернату є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник).
1.3. Інтернат є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням, інші печатки, штампи, бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банків.
7.1. Джерелами фінансування інтернату є видатки бюджету міста Києва, добровільні пожертви та благодійні внески юридичних і фізичних осіб, інші джерела, не заборонені законодавством.
7.2. Фінансово-господарська діяльність інтернату, провадиться відповідно до кошторису та штатного розпису, як затверджує Департамент.
Відповідно до наказу Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації №211 від 24.06.2003 призначено ОСОБА_4 на посаду директора Святошинського психоневрологічного інтернату з 02.07.2003, за переведенням з головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації.
Відповідно до Положення про Святошинський психоневрологічний інтернат (нова редакція) затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 124.11.2013 №2078 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.10.2019 №1753, яка була чинна до 07 жовтня 2024:
9.1. Інтернат очолює директор, якого призначає на посаду та звільняє з посади у встановленому порядку директор Департаменту за погодженням із заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов'язків.
9.2. Директор інтернату:
1) Організовує роботу інтернату, несе персональну відповідальність за виконання покладених на інтернат завдань;
2) Представляє інтернат у відносинах з підприємствами, установами, організаціями і розпоряджається в установленому законодавством порядку його майном і коштами, укладає договори;
3) Відповідно до компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, затверджує посадові інструкції працівників інтернату, вирішує питання добору кадрів, вживає заходів до заохочення, у разі порушення трудової дисципліни та невиконання функціональних обов'язків накладає дисциплінарні стягнення на працівників;
4) Визначає структуру інтернату і затверджує положення про структурні підрозділи;
5) Забезпечує дотримання правил і норм охорони праці, здійснення заходів щодо поліпшення умов праці, дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм;
6) Приймає рішення з питань забезпечення діяльності інтернату.
Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном і коштами інтернату та керуванні роботою працівників інтернату, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, має статус службової особи, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб'єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб'єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб'єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.
Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг: направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено Принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» було затверджено зазначені особливості.
Пунктом 13 Особливостей встановлюється, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли:
6) відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб'єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.
Разом з тим, пунктом 11-2 Особливостей (зі змінами внесеними Постановою КМ №131 від 09.02.2024) встановлюється, що у разі коли замовники здійснюють закупівлі продуктів харчування за переліком згідно з додатком 2 (до якого серед інших продуктів харчування включено м'ясо свинини), вартість предмета закупівлі яких становить або перевищує 100 тис. гривень, такі закупівлі здійснюються з використанням електронного каталогу відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.
У разі коли закупівля з використанням електронного каталогу шляхом запиту пропозицій постачальників не відбулася, замовник здійснює закупівлю шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, не збільшуючи при цьому очікувану вартість закупівлі, або шляхом запиту пропозицій постачальників в електронному каталозі відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822, з урахуванням цих особливостей.
Станом на 09.02.2024 в Святошинському психоневрологічному інтернаті при підготовці до здійснення закупівель продуктів харчування проведено підсумковий моніторинг цін на свинину охолоджену 1 категорії, за результатами якого визначено середню очікувану ціну за одиницю в розмірі 207,00 кг. При проведенні моніторингу враховано роздрібну ціну на сайтах чотирьох торгівельних мереж на свинину охолоджену без кістки, в тому числі фасованої, що фактично відповідає ДСТУ 4590:2006 «Напівфабрикати м'ясні натуральні від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням. Технічні умови». Матеріали та результати такого моніторингу повідомлені ОСОБА_4 , яким підписано довідку про результати проведення підсумкового моніторингу.
Разом з тим, результати такого моніторингу використані в подальшому в Святошинському психоневрологічному інтернаті для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі при закупівлі свинина охолоджена 1 категорії у тушах/напівтушах, що відповідає ДСТУ 7158:2010 «М'ясо. Свинина в тушах і півтушах. Технічні умови» та є товаром іншої цінової категорії.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 12.03.2024, у ОСОБА_4 , якому достовірно відомі вимоги вищезазначеного законодавства та нормативно-правових актів, виник злочинний умисел направлений на використання свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю товару, а саме: свинини охолодженої 1 категорії, вартість якої вища за ринкову.
У зв'язку із чим, 12.03.2024 ОСОБА_4 , не зважаючи на положення пункту 11-2 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», яким передбачено здійснення закупівлі продуктів харчування за переліком згідно з додатком 2 (до якого серед інших продуктів харчування включено м'ясо свинини) з використанням електронного каталогу відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822, видано наказ № 6 «Про придбання товарів продуктів харчування без застосування відкритих торгів».
Пунктом 2 вказаного наказу провідному економісту ОСОБА_8 наказано підготувати договір на закупівлю товару без застосування відкритих торгів.
У подальшому, 13.03.2024 ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , скерував на останнього службову записку, в якій повідомив про зміни від 09.02.2024 в «Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які стосуються закупівлі продуктів харчування та рекомендується обрати інший порядок проведення закупівлі.
Однак, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи про зміни від 09.02.2024 в «Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які стосуються закупівлі продуктів харчування, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вартість свинини охолодженої 1 категорії, фактично менша ніж встановлено в тендерній документації та запропонована ФОП ОСОБА_9 , діючи в інтересах останнього, 13.03.2024 у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування Святошинського психоневрологічного інтернату, за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 16, підписав від імені закладу як замовника з ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) договір № 37/24-Т про закупівлю товару за державні кошти, а саме: свинини охолодженої 1 категорії на суму 1 млн 180 тис 479 грн 60 коп.
Відповідно до додатку №1 вказаного договору - специфікацією до договору № 37/24-Т від 13.03.2024 передбачено, що предметом закупівлі є свинина охолоджена 1 категорії у тушах/напівтушах у кількості 5702,8 кг, ціною 207,00 грн. за одну одиницю (кг) без ПДВ.
На виконання договору 37/24-Т від 13.03.2024 про закупівлю товару за державні кошти ФОП ОСОБА_9 , у період з 29.04.2024 по 17.12.2024 поставив Святошинському психоневрологічному інтернату свинину охолоджену 1 категорії у тушах/напівтушах в загальному обсязі 5702,8 кг, склавши при цьому відповідні накладні, які були підписані уповноваженими особами сторін договору.
У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді надмірно сплачених грошових коштів для ФОП ОСОБА_9 , використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, на підставі вказаних видаткових накладних, які підтверджують факт виконання договору № 37/24-Т про закупівлю товару за державні кошти, перебуваючи за місцем розташування Святошинського психоневрологічного інтернату, за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 16 забезпечив здійснення перерахування (оплати) Святошинським психоневрологічним інтернатом у період з 17.05.2024 по 27.12.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 1 млн 180 тис 479 грн 60 коп., за рахунок встановлених бюджетних асигнувань, шляхом підписання особистим цифровим підписом керівника підприємства відповідних платіжних доручень.
В той же час, відповідно до висновку експерта, за результатами проведення товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість свинини охолодженої 1 категорії у тушах/напівтушах, станом на 13.03.2024, визначена рівною 148,60 грн. без урахування ПДВ.
Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме директором Святошинського психоневрологічного інтернату, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді надмірно сплачених грошових коштів для ФОП ОСОБА_9 , використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість свинини охолодженої 1 категорії у тушах/напівтушах, яка поставлена ФОП ОСОБА_9 фактично менша ніж визначено умовами вище вказаного договору про закупівлю товару, 12.03.2024 та 13.03.2024, перебуваючи за місцем розташування Святошинського психоневрологічного інтернату, за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 16, порушуючи положення пункту 11-2 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», не здійснив закупівлю продуктів харчування за переліком згідно з додатком 2 (до якого серед інших продуктів харчування включено м'ясо свинини) з використанням електронного каталогу відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 та уклав від імені Святошинського психоневрологічного інтернату з ФОП ОСОБА_9 прямий договір № 37/24-Т від 13.03.2024 про закупівлю товару за державні кошти, а саме: свинини охолодженої 1 категорії у тушах/напівтушах, умовами якого передбачена вартість товарів, яка є завищеною, та в подальшому забезпечив оплату за вказаним договором в повному обсязі.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , спричинено надмірну оплату грошових коштів бюджету міста Києва на суму 333 тис 043 грн 52 коп. без ПДВ, що більш ніж сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого завдано істотної майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків. Саме тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав підозрюваний, заперечував щодо задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які послався слідчий в клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003124 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
13.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: висновками експертів за результатами проведення товарознавчої та судово-економічної експертиз; копіями документів, отриманими в установленому порядку в Святошинському психоневрологічному інтернаті; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 364 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Даний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Водночас, прокурором у судовому засіданні не доведено неможливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу зокрема, особистого зобов'язання.
З наданих стороною захисту документів вбачається, що ОСОБА_4 має виключно позитивні характеристики та низку відомчих нагород.
Крім того, слідчий суддя враховує стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 згідно наданої медичної документації, а також процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 13.02.2026 та станом на день подання стороною обвинувачення даного клопотання до суду та розгляду у судовому засіданні - будь-яких дій зі сторони підозрюваного з метою ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду не вчинялось.
Отже, слідчий суддя вважає що підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не встановлено.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов'язки в межах строку досудового розслідування, а саме: до 13.04.2026:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.04.2026 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1