печерський районний суд міста києва
757/9839/26-к
1-кс-15808/26
17 лютого 2026 року м.Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026000000000390 від 12.02.2026 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, директора ТОВ «Будсфераплюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.240 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою та метою продовження строку тримання під домашнім арештом прокурор вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.27, ч.4 ст.240 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті документи кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000390, відомості про яке 12.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (виділено з кримінального провадження №12021000000000088 від 28.01.2021), за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.
19 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України у спосіб передбачений КПК України.
25.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду
міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.01.2026, в межах строків досудового розслідування.
15 січня 2026 року першим заступником Генерального прокурора у зв'язку із складністю кримінального провадження та необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.02.2026.
16.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду
міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 19.02.2026, в межах строків досудового розслідування, та покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2.не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
5.утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим/прокурором.
13.02.2026 у кримінальному провадженні виконано умови ст. 290 КПК України, а саме фактично завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000390 від 12.02.2026 та надано доступ для ознайомлення сторонам провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.
З вимог ст. 177 КПК вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, та умови, за яких таке продовження можливе.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла своє об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у нічний період доби.
Водночас, слідчий суддя враховує, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 не порушував, виконував покладені на нього обов'язки.
Слідчий суддя враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , також враховуючи, що було встановлено наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які на даний час не змінилися, є реальними та достатніми для продовження останньому аналогічного запобіжного заходу.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строк якого доцільно продовжити.
Беручи до уваги, що досудове розслідування завершено, триває виконання вимог ст.290 КПК України, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом продовжують існувати, вважаю наявні обґрунтовані підстави для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026000000000390 від 12.02.2026 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, а саме: до 17.04.2026, включно, заборонивши останньому в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прослідування до укриття цивільного захисту.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 17.04.2026 продовжити виконувати наступні обов'язки:
- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких зобов'язати прокурора довести до відома підозрюваної під підпис;
- продовжити зберігання у Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених обов'язків у кримінальному провадженні до 17.04.2026 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1