Справа № 569/2228/26
1-кп/569/1106/26
17 лютого 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12025186010001199 від 13.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
28 серпня 2025 року об 11 год 31 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в сервісному центрі МВС, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 108 Б, маючи протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг інструктора з водіння автошколи «Острозький СТК ТCОУ», щодо зарахування на навчання потерпілого ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови усного договору, повідомивши останньому неправдиву інформацію, заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 8000 гривень, які ОСОБА_6 , - дружина потерпілого, перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім?я ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Вказав, що свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення вперше, судимості не має, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі, яке підтримав у судовому засіданні.
ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що шкода відшкодована йому в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, вони з ним примирилися, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв'язку із примиренням, яку підтримав у судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України встановлено звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, є кримінальним проступком, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі до трьох років.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, вину свою у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні кримінальним правопорушенням збитки добровільно повністю відшкодував потерпілому.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням останнього з потерпілим є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.
По справі процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 190 КК України, ст.ст. 284,285,286, 314, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 13 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025186010001199, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_7