Справа № 569/14069/23
1-кс/569/22/26
27 січня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-
Старший відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення.
В клопотанні просить накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (УНР 2006092711156; РНОКІ НОМЕР_1 ), грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання обов?язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, а саме неявку до слідчого без поважних причин о 10 год. 00 хв. 12.09.2025.
Слідчий для розгляду не з'явився не одноразово, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого щодо необхідності накладення грошового стягнення. Таким чином, слідчий в судове засідання не з"явилися та не довів перед судом наявність підстав для накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 131, 132,156-164 КПК України ,
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення - відмовити.
У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1