Справа №568/2213/25
Провадження № 3/568/62/26
10 лютого 2026 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Постановою суду від 10.02.2026р. об'єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/2213/25 (провадження №3/568/1120/25).
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 532056 від 05.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2025 року близько 03 год. 03 хв., в. с. Пустоіванне по вул. Залізнична, 28, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом Mustang МТ 150-8, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager «Алкотест 6810», відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 0.92 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 532052 від 05.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2025 року близько 03 год. 03 хв., в. с. Пустоіванне по вул. Залізнична, 28, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом Mustang МТ 150-8, НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 532051 від 05.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2025 року близько 03 год. 03 хв., в. с. Пустоіванне по вул. Залізнична, 28, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом Mustang МТ 150-8, НОМЕР_1 , не маючи полісу обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. г ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 532055 від 05.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2025 року близько 03 год. 03 хв., в. с. Пустоіванне по вул. Залізнична, 28, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом Mustang МТ 150-8, ВО2861JA, та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомого проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Karoqд.н.з. НОМЕР_2 по вул. Залізнична, 28, Дубенького району Рівненської області, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника мати ОСОБА_2 , визнав свою вину у скоєнні зазначених адміністративних правопорушеннях, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає вину останнього повністю доведеною, виходячи з наступного.
Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2025 року близько 03 год. 03 хв., в. с. Пустоіванне по вул. Залізнична, 28, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом Mustang МТ 150-8, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в присутності законного представника матері ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатора Drager «Алкотест 6810», відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 0.92 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі, органом, що його склав, було додано відеозапис з місця події, здійснений на боді камеру. При перегляді даного запису вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вбачається факт продуття алкотестеру. Останній погодився з результатом огляду на стан сп'яніння, що підтверджується відеозаписом та його підписом у акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно довідки інспектора ГАП батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував, права керування не позбавлений, на протязі року за ст. 130 КУпАП не притягувався.
З Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд було проведено за допомогою газоаналізатора Drager «Алкотест 6810», який є позитивним 0,92 проміле.
Згідно вимог ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.
Як вбачається з матеріалів справи, в момент події, ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння шляхом продуття алкотестеру на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись з його результатом, під підпис погодився з ним, тобто фактично визнав допущенні ним порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР.
Заяв чи пропозицій пройти медичний огляд на стан сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я, чи надання біологічного ресурсу для проведення дослідження, що підтверджувало б не перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння, від ОСОБА_1 та його законного представника в момент складання протоколу, а також впродовж визначеного законодавством проміжку часу, не надходило.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дії останнього судом кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування особи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2025 року близько 03 год. 03 хв., в. с. Пустоіванне по вул. Залізнична, 28, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом Mustang МТ 150-8, НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Також, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи полісу обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. г ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомого проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Karoqд.н.з. НОМЕР_2 по вул. Залізнична, 28, Дубенького району Рівненської області, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 532052 від 05.12.2025 року, серії ЕПР1 № 532051 від 05.12.2025 року, серія ЕПР1 № 532055 від 05.12.2025 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 13 КУпАП осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 16 років, та з урахуванням вчинених правопорушень підлягає відповідальності на загальних підставах.
При розгляді справи суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , його вік та з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 13, 36, 283, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.ч.1, 2 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. на р/р UA218999980313020149000017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя О.М. Делалова