Справа № 545/431/26
Провадження № 3/545/168/26
"18" лютого 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі. -
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.01.2026 о 08:20 дорога АД М03 Київ-Харків-Довжанський 366 км. зі сторони м. Харків в напрямку м. Київ, керуючи автомобілем SsangYong RODIUS 2,7 AUT CDI д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник довжиною 12,20 ,після наїзду відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок наїзду відбійник та автомобіль отримали ушкодження, водій та пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі, розкаявся та просив суворо не карати. Зазначив, що на момент вчинення ДТП не виконував обов'язки військової служби.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов'язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями особи у виді порушення ПДР України та наслідками - пошкодження транспортних засобів або іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577619 від 28.01.2026, де викладено об'єктивну сторону правопорушенням та згідно якого ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1 ПДР України (а. с.1); схемою місця ДТП на якій зафіксовано схему руху, місце зіткнення та зазначено пошкодження транспортного засобу (а.с.3); рапортом слідчого ВРЗСТ СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області від 28.01.2026, з якого вбачається, що ним було здійснено виїзд на повідомлення зі служби «102» про «ДТП з травмованими» (ЖЕО №1676), що мало місце 28.01.2026 року близько 08:20 год. за адресою: автодорога М-03, поблизу с. Мале Ладижине, в ході виїзду на місце пригоди встановлено, що внаслідок ДТП водій автомобіля SsangYong д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником (а.с.4); поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 28.01.2026 він, рухаючись на автомобілі SsangYong д.н.з. НОМЕР_3 по дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський зі своєю дружиною ОСОБА_2 та проїжджаючи повз с. Коломацьке, у зв'язку із ожеледецею та погодними умовами не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником на дорозі внаслідок чого отримав незначні травми, дружина травм не отримала (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що остання 28.01.2026 рухалась на автомобілі SsangYong д.н.з. НОМЕР_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_1 по дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський та проїжджаючи повз с. Коломацьке її чоловік не впорався з керуванням через ожеледецю та допустив зіткнення з відбійником, через що автомобіль перекинувся (а.с.6); відеозаписом, на якому зафіксовано обставини вчинено.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого відбійник та автомобіль отримали пошкодження, та в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 268. 283-285 КУпАП , суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: С. А. Цибізова