Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/65/26
про здійснення приводу обвинуваченого
20 лютого 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230001191 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання 20.02.2026 не з'явилися обвинувачені.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про перебування його підзахисного на лікарняному, що підтвердив копією медичного висновку, у зв'язку із чим просив відкласти судовий розгляд.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - від останнього надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із його перебуванням на лікуванні. В клопотанні обвинувачений зазначив, що направлений для лікування в м.Біла Церква. В додатках до клопотання зазначено про наявність доказів перебування на лікуванні, однак до клопотання доказів не надав.
Ухвала про привід від 12.02.2026 станом на дату проведення судового засідання не виконана, оскільки жодних матеріалів на її виконання до суду не надходило.
Прокурор просив відкласти розгляд кримінального провадження, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід та направити запит до виконавця попередньої ухвали про привід для з'ясування причин не виконання. Вказане клопотання було підтримано потерпілим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання оскільки обвинувачений повідомив про причини неявки та зобов'язався надати відповіднє підтвердження після закінчення терміну лікування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання є хвороба, яка об'єктивно унеможливлює його явку в судове засідання, та останній зобов'язався надати відповідне підтвердження, у зв'язку із чим відсутні законні підстави для здійснення його приводу.
Суд при вирішенні клопотання прокурора виходить з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає за доцільне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до суду та застосувати до нього привід в порядку ст.140, 143 КПК України, оскільки до теперішнього часу обвинувачений не надав підвтердження проходження ним відповідного курсу лікування.
При цьому суд враховує, що ухвала про привід від 12.02.2026 була направлена на електронну адресу Відділення поліції №2 (м.Тараща) за повідомленою суду новою електронною поштою виконавця. Однак матеріалів на виконання ухвали до суду не надходило, у зв'язку із чим підлягають з'ясуванню причини не виконання ухвали суду.
Керуючись ст. 139, 140, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 27.02.2026 о 10:00.
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити відділенню поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. В.Великого, 29, м. Тараща, Білоцерківського району Київської області, 09501).
Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1