Романівський районний суд Житомирської області
282/55/26
селище Романів 20 лютого 2026 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_4 , -
20 лютого 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , в яких зазначено, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026060620000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду водія-радіотелефоніста 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення норм законодавства та нормативно-правових актів України, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, а також зберігання бойових припасів, діючи умисно, вчинив злочин за наступних обставин.
У невстановлений слідством час, але не пізніше 08 червня 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_4 , під час перебування в зоні ведення бойових дій, під час захоплення ворожих позицій знайшов велику кількість трофейної зброї, а саме 164 бойові 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжні патрони з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, 5 бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 4 бойові 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжних патрони з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, 1 бойовий патрон калібру 5,56x45 NATO з кулею з комбінованим осердям, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, після чого у останнього виник умисел на незаконне носіння та зберігання вищевказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які ОСОБА_4 погрузив до своїх особистих речей та переніс в подальшому в розташування своєї військової частини.
В подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вищевказаних бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 08.06.2024 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , та з особистими речами прибув до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де під час розбору своїх особистих речей в своєму рюкзаку виявив 164 бойові 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжні патрони з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, 5 бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 4 бойові 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжних патрони з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, 1 бойовий патрон калібру 5,56x45 NATO з кулею з комбінованим осердям, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, які останній незаконно переніс та протиправно зберігав за місцем свого проживання до їх вилучення 22.01.2026 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 .
13 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08 січня 2026 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 січня 2026 року;
- протоколом обшуку від 22 січня 2026 року;
- висновком судової експертизи зброї №СЕ/19/106-26/1581-БЛ від 30 січня 2026 року;
- висновком судової експертизи зброї №СЕ/19/106-26/1586-БЛ від 28 січня 2026 року;
- висновком судової експертизи зброї №СЕ/19/106-26/1583-БЛ від 29 січня 2026 року;
- висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ/19/106-26/1557-ВТХ від 30 січня 2026 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22 січня 2026 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 січня 2026 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29 січня 2026 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13 лютого 2026 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, затягувати досудове розслідування у зв'язку з неявкою до слідчого, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого ним злочину та міру покарання, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати досудове розслідування у зв'язку з неявкою на виклики до слідчого.
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи, що зазначені в поданому клопотання підтримала.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечив.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина перша статті 177 КПК України).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.
Існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду є обґрунтованим, оскільки такий ризик зумовлений суворістю покарання, яке передбачене за скоєння злочину, в якому він підозрюється.
Разом із тим існування ризиків, передбачених пунктами третім та четвертим частини першої статті 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим, тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення прокурором існування ризику в переховуванні підозрюваного від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №12026060620000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати в кримінальному провадженні №12026060620000005 запобіжний захід - особисте зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк з 20 лютого 2026 року по 12 квітня 2026 року включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до його може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює слідчий та прокурор, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 12 квітня 2026 року і дані обов'язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1