Справа № 285/319/26
провадження у справі 3/0285/400/26
Іменем України
20 лютого 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/319/26, 285/320/26, 285/491/26, 285/493/26, 285/494/26, 285/496/26, 285/498/26, 285/500/26, 285/501/26, 285/502/26, 285/541/26, 285/545/26, 285/658/26, 285/659/26, 285/661/26, 285/662/26 та 285/664/26.
Відповідно до ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження присвоївши № 285/319/26.
11.01.2026 о 16 год 18 хв та о 17 год 52 хв ОСОБА_1 на вулиці Житомирська в м. Звягель, керував автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився.
11.01.2026 о 01 год 10 хв ОСОБА_1 на вулиці Шевченка 43, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці та зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
12.01.2026 о 20 год 05 хв ОСОБА_1 на вулиці Надслучанська 2, в м. Звягель, керував автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя , сповільненість мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився.
14.01.2026 о 14 год 52 хв ОСОБА_1 на вулиці Волі 5, в м. Звягель, керував автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
14.01.2026 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 на вулиці Соборності, в м. Звягель, керував автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме:не зв'язна мова, координації рухів, зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився.
15.01.2026 о 12 год 45 хв ОСОБА_1 на вулиці Юрія Глухова 3, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
16.01.2026 о 20 год 22 хв ОСОБА_1 на вулиці Шевченка 16, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в Звягельській багатопрофільній лікарні, водій відмовився.
16.01.2026 о 20 год 14 хв ОСОБА_1 на вулиці Бориса Шарварка, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, вирежене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
17.01.2026 о 12 год 59 хв ОСОБА_1 на вулиці Житомирська, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці, підвищена рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому лікавальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
15.01.2026 о 13 год 41 хв ОСОБА_1 на вулиці Житомирська, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які нереагують на світло, вирежене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння встановленому законодавством порядку в найближчому лікувальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
17.01.2025 о 20 год 23 хв ОСОБА_1 на вулиці Соборності 74, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
19.01.2026 о 22 год 54 хв ОСОБА_1 на вулиці Шевченка, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, відмовився.
19.01.2026 о 23 год 05 хв ОСОБА_1 на вулиці Юрія Глухова 45, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння встановленому законодавством порядку в найближчому лікувальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
20.01.2026 о 11 год 30 хв ОСОБА_1 на вулиці Київська 6, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, вирежене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння встановленому законодавством порядку в найближчому лікувальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
20.01.2026 о 20 год 44 хв ОСОБА_1 на вулиці Гетьмана Сагайдачного, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у КПН Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
21.01.2026 о 07 год 05 хв ОСОБА_1 на вулиці Житомирська, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці, підвищена рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому лікувальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З отриманих судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Протоколами про адміністративне правопорушення.
Відеозаписами, на яких відображено відмову від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння.
Направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на в медичному закладі.
Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи №285/319/26, 285/320/26, 285/491/26, 285/493/26, 285/494/26, 285/496/26, 285/498/26, 285/500/26, 285/501/26, 285/502/26, 285/541/26, 285/545/26, 285/658/26, 285/659/26, 285/661/26, 285/662/26 та 285/664/26. присвоївши № 285/319/26.
Визнати ОСОБА_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: