Справа № 296/9116/25
1-кп/296/69/26
Вирок
Іменем України
20 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025060640000769 від 25.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. оленєгорськ, мурманської області, рф, українки, громадянки України, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи, відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомир від 29.11.2024 року у справі №295/16915/24 , яка набрала законної сили, притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу , маючи умисел на невиконання зазначеного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , відповідно до якої судові рішення , що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування , їх посадовими особами та службовими особами , фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжила керувати транспортним засобом чим допустила умисне невиконання вищевказаного судового рішення.
Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, та будучи обізнаною про позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, вчинила дії щодо умисного невиконання, постанови, що полягали у наступному:
Так, 24.07.2025, ОСОБА_4 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами, відповідно до вищевказаної постанови Богунського районного суду м. Житомира, виконуючи свій злочинний умисел на невиконання даного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», приблизно о 22 год. 45 хв., керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Жуйка, 55 в м. Житомирі, де була зупинена працівниками поліцейського взводу №2 роти №1 УПП ДПП в Житомирській області у зв?язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме несправність підсвітки номерного знака у темну пору доби.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю та дала покази які відповідають викладеному вище.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду , що набрала законної сили.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.
Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 в чилу ст. 89 КК України не судима, має на утриманні троє малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, згідно досудової доповіді наданої органом пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватої, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного та з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання у межах санкцій інкримінованої їй статті КК України із застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: DVD диски - залишити на зберігання при матеріалах досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1