Справа № 296/6303/25
2/296/1484/26
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання
20 лютого 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,
Корольовським районним судом міста Житомира розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
19 січня 2026 року від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Відповідачі зазначають, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира (справа № 296/6732/23) від 28 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. Відповідачі заявляють, що обставини, які досліджувались судом у вищевказаній справі повністю відповідають тим обставинам, на які покликається позивач в цій справі. Відповідачі вважають, що справи № 296/6732/23 та № 296/6303/25 за своїм змістом однакові, окрім предмета спору. Рішення Корольовського районного суду міста Житомира (справа № 296/6732/23) від 28 серпня 2025 року оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку, наразі воно не набрало законної сили, а тому є підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 296/6732/23.
Позивач в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд ураховує таке.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Приписи цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Відповідно до ч. 7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд установив відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 296/6732/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. Суд зазначає, що предмет спору в наведених справах різний, правова оцінка надана судом певному факту при розгляді справи № 296/6732/23, не є обов'язковою для суду в цій справі.
З наведених мотивів суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК