Справа № 296/1469/26
1-кс/296/607/26
Іменем України
про скасування арешту майна
16 лютого 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025060000001521 від 16.10.2025 за ч. 3 ст. 153 КК України,-
09.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025060000001521 від 16.10.2025 за ч. 3 ст. 153 КК України, накладеному на транспортний засіб «Fiat», модель «DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування автомобілем.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корльовського районного суду м. Житомира №296/11748/25 від 20.10.2025 накладено арешт на вищевказане майно, що вилучене 16.10.2025 під час огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3
Представник власника майна вказує, що на даний час слідчі дії з майном на яке було накладено арешт не проводиться, тому у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Докази, що майно на яке накладено арешт містить інформацію (сліди) про вчинення злочину - відсутні.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився подав заперечення, в якому просив клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення..
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки прийшов наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12025060000001521 від 16.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корльовського районного суду м. Житомира №296/11748/25 від 20.10.2025 накладено арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 16.10.2025 під час огляду місця події.
Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.
Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що наразі потреба в арешті майна в частині заборони користування ним відпала, оскільки слідчий повідомив, що вказаний транспортний засіб оглянутий та жодні слідчі дії з ним не плануються.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025060000001521 від 16.10.2025 необхідно задовольнити та скасувати арешт в частині обмеження права користування автомобілем, оскільки слідчим не доведено, що продовжує існувати потреба в подальшому обмежені права на користування у кримінальному провадженні №12025060000001521 від 16.10.2025 за ч. 3 ст. 153 КК України.
Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025060000001521 від 16.10.2025 за ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений 20.10.2026 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11748/25 у кримінальному провадженні №12025060000001521 від 16.10.2025 на майно ОСОБА_3 в частині заборони на користування майном, а саме:
-транспортним засобом марки «Fiat», модель «DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчому у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Fiat», модель «DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1