Справа №295/2683/26
1-кс/295/1211/26
про відмову в задоволенні клопотання
20.02.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №42026062020000012, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 , який був призначений розпорядником майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а в подальшому - в.о. керуючим санацією, у період виконання обов'язків під час дії на території України воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог Кодексу України з процедур банкрутства, здійсненив привласнення грошових коштів підприємства, що призвело до нанесення збитків державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у великих розмірах на загальну суму 433 000 грн.
15.01.2026 слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження за №42026062020000012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з умовами плану санації банкрута, який затверджений судом, керуючий санацією за виконання своїх обов'язків мав отримувати основну грошову винагороду в сумі, яка дорівнює розміру чотирьох мінімальних заробітних плат 32000,00 грн, про нарахування та виплату коштів ОСОБА_5 мав подавати звіти до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою їх затвердження судом.
Протягом часу виконання повноважень керуючого санацією боржника, ОСОБА_5 на затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_4 подавав лише два звіти про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого санацією, в затвердженні одного з яких ухвалою суду відмовлено.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказує, що такі документи мають важливе значення для досудового розслідування, іншим способом її отримати не вбачається за можливе.
ІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026062020000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » керуючим санацією ОСОБА_5 внаслідок зловживання службовим становищем.
Дослідивши зміст клопотання та копії долучених до нього документів, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено та не підтверджено, які обставини кримінального провадження, можуть бути встановлені з використанням документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не обгрунтовано, яке значення вони мають для досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов'язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволення клопотання про надання тимчасового доступу.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №42026062020000012 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1