Справа №295/2955/26
1-кс/295/1304/26
щодо накладення арешту
20.02.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026065610000039 від 10.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
І. Суть клопотання
19.02.2026 слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 18.02.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з клопотанням в провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12026065610000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5
18.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, за результатами якого були виявлені та вилучені речі, на які просить накласти арешт слідча та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
ІІ Процедура та позиції сторін
Слідча ОСОБА_3 в клопотанні просить його розгляд провести без її участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчої та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12026065610000039 від 10.02.2026, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
18.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі, а саме: набої калібру 5,45 в кількості 20 шт, калібру 5,56 в кількості 10 шт, калібру 7,62 / 54 в кількості 5 шт, калібру 7,62:51 в кількості 1 шт, та один запалювальний набій, калібру 7,62/54 в кількості 4 шт, калібру 5,45 в кількості 2 шт, калібру 5,56 в кількості 1 шт, також вилучено пристрої для куріння, які належать ОСОБА_5 , на які слідча просить накласти арешт.
Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні №12026065610000039.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є забороненими в обігу, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 18.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: набої калібру 5,45 в кількості 20 шт, калібру 5,56 в кількості 10 шт, калібру 7,62 / 54 в кількості 5 шт, калібру 7,62:51 в кількості 1 шт, та один запалювальний набій, калібру 7,62/54 в кількості 4 шт, калібру 5,45 в кількості 2 шт, калібру 5,56 в кількості 1 шт, пристрої для куріння, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Слідчий суддя ОСОБА_1