справа 165/61/26
провадження 1-кс/165/140/26
20 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026030520000018 від 07.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026030520000018 від 07.01.2026 за ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовує наступним.
У провадженні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №12026030520000018 від 07.01.2026 за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 січня 2026 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на автодорозі Т0305 по вул. Луцькій селища Іваничі Володимирського р-ну Волинської області неподалік озера Татарка, а саме: на автомобіль марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, сел. Іваничі, вул. Перемоги, (кадастровий номер 0721155100:00:016:0200), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить їй на праві власності. Даний автомобіль використовується на постійній основі її дочкою ОСОБА_4 для потреб сім'ї. Зазначає, що на даний час із зазначеним транспортним засобом у рамках досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, 02.02.2026 кримінальне провадження №12026030520000018 направлено до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , а тому відпала необхідність у подальшому арешті та вказаний транспортний засіб. Просить скасувати арешт на вказане майно.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, у клопотанні просить проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задоволити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, у якій заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що 02 лютого 2026 року кримінальне провадження №12026030520000018 скеровано до Іваничівського районного суду Волинської області із обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 січня 2026 року у кримінальному провадженні №12026030520000018 накладено арешт на автомобіль марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030520000018 від 07.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 02 лютого 2026 року скеровано до Іваничівського районного суду Волинської області, у кримінальному провадженні на 25.02.2026 призначено підготовче судове засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026030520000018 закінчене, а тому слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області не уповноважений розглядати по суті клопотання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №12026030520000018 - повернути ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що ОСОБА_3 як власник майна вправі звернутись із клопотанням про скасування арешту майна до суду, який здійснює судове провадження - Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6