Постанова від 20.02.2026 по справі 686/4667/26

Справа № 686/4667/26

Провадження № 3/686/1447/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Слободяна В.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Сибіги Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12015240010007522 від 28.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

За фактом відкритого викрадення належного ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Lenovo A1000» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 000 грн., поєднаного з насильством, вчиненого невстановленими особами близько

00 год. 00 хв. 28.12.2015 неподалік будинку № 4 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, слідчим Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області 28.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240010007522 внесено відомості за ч.2 ст. 186 КК України .

05.02.2026 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що особу, яка скоїла це - кримінальне правопорушення, не встановлено, а визначені ст. 49 КК України строки давності збігли.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Неявка потерпілого, у відповідності до ч.2 ст.314, ст.325 КПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо:

- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.01.2021 (справа №397/282/20) неповнота досудового розслідування не може впливати на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Так,відповідно до п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо:

- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України найсуворішим покаранням передбачає у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

З моменту вчинення даного злочину минуло понад 10 років, перебіг давності не зупинявся і не переривався.

За таких обставин кримінальне провадження, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 314, п.31 ч.1 ст. 284, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, підлягає закриттю судом у підготовчому судовому засіданні.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12015240010007522, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

Попередній документ
134239239
Наступний документ
134239241
Інформація про рішення:
№ рішення: 134239240
№ справи: 686/4667/26
Дата рішення: 20.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: Стосовно Білоуса В.І. за ч.5 ст.126 КУпАП
Розклад засідань:
20.02.2026 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.03.2026 10:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Білоус Владислав Ігорович