Справа № 161/3911/26
Провадження № 1-кс/161/1510/26
м. Луцьк 19 лютого 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відсторонення від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_5 ,
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_5 терміном на 2 місяці.
Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 42025030000000041 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
18.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, на думку прокурора та слідчого, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчинення тяжкого злочину у сфері службової діяльності, перебуваючи на займаній посаді може впливати на показання свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв'язків, здобутих під час роботи, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому звернулися до суду з вказаним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, які, кожен зокрема, з приводу відсторонення від займаної посади заперечували, оскільки вважали клопотання необгрунтованим, підозрюваний зазначив, що жодних неправомірних дій він не вчиняв, дана робота є єдиним джерелом його доходу, так і членів його сім'ї, суд приходить до висновку, що у клопотанні про відсторонення від посади слід відмовити.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, дізнавач, прокурор недоведе,що:1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості ,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача ,прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Так, згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Волинської митниці № 37-о від 20.01.2022 ОСОБА_5 з 24.01.2022 переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 18.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому, слід звернути на увагу на той факт, що події кримінального правопорушення у даному провадженні мали місце ще у квітні 2025 року.
Слід зазначити, що положення КПК України вимагають, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого, прокурора про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.
Одна з обов'язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим, прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Водночас, ч. 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:1)правову підставу для відсторонення від посади;2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно з ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, подію злочину - січень - квітень 2025 року, вилучення органом досудового розслідування документів на підставі ухвал слідчого судді, проведених протягом досудового розслідування зможе перешкоджати кримінальному провадженню. Щодо можливого впливу на показання свідків у даному провадженні, то слід зазначити, що ухвалою суду щодо застосування запобіжного заходу на підозрюваного додатково покладено обов'язок не спілкуватись із свідками, допитаними у даному провадженні, а тому ризик впливати на показання свідків, у зв'язку з чим, може бути застосовано відсторонення, не доведений.
Даних про те, що таке застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення (події по якому мали місце у квітні 2025) або ж запобіганню протиправній поведінці підозрюваного, суду також не наведено, як і не доведено, що в даний час на зазначеній посаді він може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки жодних інших можливих епізодів протиправної поведінки під час проведення досудового розслідування не здобуто. Письмові документи у даному провадженні вилучені на підставі відповідних судових рішень, наявності зволікань чи відмов у виконанні ухвал суду або ж запитів відповідних органів, під час проведення досудового розслідування не встановлено, а тому вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може сховати, спотворити, знищити документи, які, окрім того, фактично усі сформовані у електронному вигляді, в зв'язку з чим його і потрібно відсторонити від займаної посади також не наведено.
На підставі викладеного, враховуючи на вимоги ст.62 Конституції України, ст.2, 131-132 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 131-132, 154, 156, 157 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відсторонення від посади від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1