20.02.2026 Справа №607/3067/26 Провадження №3/607/1523/2026
м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2026 року о 10 год 14 хв в м. Тернополі по вул. Текстильна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Shuma», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою правом керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 серії ЕПР1 №582625 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем, знаючи, що не мав права керувати в силу певних обставин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582625 від 04.02.2026, в якому зафіксовано порушення водія ОСОБА_1 ; відеозаписами із нагрудних камер поліцейських №474369, №474459 та відеореєстратора службового автомобіля №116868; розпискою ОСОБА_2 про отримання від водія ОСОБА_1 транспортного засобу та зобов'язання не допустити ОСОБА_1 до керування транспортним засобом від 04.02.2026; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 04.02.2026, яким встановлено керування ОСОБА_1 та під час зупинення даного водія в ході спілкування встановлено, що останній не отримував посвідчення водія, а також відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення ч. 1 ст. 130 КУПАП; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особу порушника, який належних висновків для себе не зробив, будучи раніше притягнений до відповідальності за аналогічні правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та незважаючи на визнання ним своєї вини, яка носить формальний характер до вчиненого, а тому суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті правопорушення.
Також, при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме систематичне порушення ним вимог ПДР України, які становлять небезпеку для інших учасників, що свідчать постанови про адміністративні правопорушення, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, керування водієм транспортним засобом, що має непристосовані зовнішніх світлових приладів, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про легковажність особи до вчиненого раніше аналогічних адміністративних правопорушень та їх наслідків, і до належного дотримання вимог Правил дорожнього руху України, суддя прийшов до висновку, що до основного адміністративного стягнення в даному випадку слід застосувати ще додаткове адміністративне стягнення, а саме оплатне вилучення транспортного засобу марки «Kia Shuma», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, тип кузова хетчбек-загальний, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керування яким 04.02.2026 в момент вчинення правопорушення здійснював ОСОБА_1 , оскільки санкція частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення не пов'язує можливість оплатного вилучення лише того транспортного засобу, який є у приватній власності порушника
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Kia Shuma», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, тип кузова хетчбек-загальний, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керування яким 04.02.2026 здійснював ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф, що становить 81 600 гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський