20.02.2026 Справа №607/3589/26 Провадження №1-кс/607/1493/2026
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву, подану суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , про самовідвід,
установила:
19.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді даного суду ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що 18.02.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому для розгляду (вирішення питання про об'єднання) передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211040000021 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (справа №607/3589/26, провадження №1-кп/607/1242/2026).
З обвинувального акту вбачається, що 26.01.2026 матеріали кримінального провадження №12026211040000021 від 02.01.2026 за ч. 4 ст. 186 КК України, №12026211040000028 від 03.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України та №12026211040000098 від 10.01.2026 за ч. 4 ст. 186 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження №12026211040000021.
Він, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брав участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №12026211040000028 від 03.01.2026 з розгляду клопотання про арешт майна у справі №607/697/26, провадження №1-кс/607/489/2026.
З огляду на вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження №12026211040000021 від 02.01.2026, належної довіри до складу суду, вбачає за неможливе брати участь в розгляді даного кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, як суддя, який фактично брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та вважає за необхідне заявити самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до переконання про необхідність її задоволення з таких підстав:
згідно ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2026, суддя ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду судової справи №607/3589/26, провадження №1-кп/607/1242/2026, а саме обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211040000021 від 02.01.2026, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, 26.01.2026 матеріали кримінального провадження №12026211040000021 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, №12026211040000028 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, №12026211040000098 від 10.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, об'єднано в одне кримінальне провадження №12026211040000021.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12026211040000021, а також копії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2026 у справі №607/697/26, ОСОБА_3 , як слідчий суддя, 14.01.2026 у кримінальному провадженні №12026211040000028 від 03.01.2026 постановив ухвалу про арешт майна.
Вказана обставина, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює розгляд судової справи №607/3589/26, провадження №1-кп/607/1242/2026, головуючим суддею ОСОБА_3 .
Таким чином, з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також забезпечення права на справедливий розгляд справи неупередженим судом під час судового провадження у кримінальному провадженні №12026211040000021 від 02.01.2026 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 372 КПК України, суддя
постановила:
заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від судового провадження у кримінальному провадженні №12026211040000021 від 02.01.2026 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Для розгляду справи №607/3589/26, провадження №1-кп/607/1242/2026, визначити головуючого суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1