20 лютого 2026 року
Справа № 642/196/26
Провадження № 2-а/642/8/26
Іменем України
20 лютого 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Цибульської С.В.,
за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
15.01.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 529 від 29.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 29.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 529 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Позивач вказує у позовній заяві, що вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки було порушено його право на участь у розгляді справи та право на захист, позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, не забезпечено можливості надати пояснення, докази, заяви, клопотання тощо. Крім того, відповідачем не доведено факт належного вручення ОСОБА_1 повістки/повідомлення про необхідність явки, а також факт умисного ухилення позивача від явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач зазначає, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесено без належного дослідження всіх обставин, що є порушенням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП.
Також позивачем разом із позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які були складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких винесено постанову № 529 від 29.11.2024.
Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, а також на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
23.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 05.02.2026 провадження у цій справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання по справі, надано відповідачу п'ятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які були складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких винесено постанову № 529 від 29.11.2024.
05.02.2026 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить зобов'язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути ОСОБА_1 безпідставно-набуті кошти у сумі 37 703 грн, стягнуті у межах виконавчого провадження № 79879497.
10.02.2026 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить розглядати справу у межах заявлених ним позовних вимог з урахуванням його заяви від 05.02.2025, долучити до матеріалів справи копію постанови державного виконавця від 06.02.2026 про закінчення ВП № 79879497, а також надіслати відповідачу та третій особі копії поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог із додатками.
Вказану заяву позивача про збільшення позовних вимог повернуто позивачеві без розгляду ухвалою суду від 20.02.2026.
12.02.2026 до суду від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Так, представник відповідача зазначає у відзиві на позовну заяву, що на адресу Позивача: АДРЕСА_1 , 55 засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням була надіслана повістка №250112, в якій було зазначено, що позивачу належить з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 18.10.2024 об 11 год. Зазначене підтверджується повісткою № 250112, яка є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на який зі зворотної сторони зазначений номер опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення 0600290182465. Позивач до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з'явився у вказані у повістці дату та час, а тому позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З огляду на вказане начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 була винесена оскаржувана постанова стосовно позивача.
Також представник відповідача разом із відзивом надав до суду витребувані судом докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Представник третьої особи - Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції правом на подання пояснень щодо позовної заяви не скористався.
У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань до суду не подали.
Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд встановив таке.
Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.10.2017 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_2 :
30.12.2022 ОСОБА_1 призваний до лав ЗСУ за мобілізацією;
21.07.2024 ОСОБА_1 звільнено у запас на підставі наказу начальника в/ч НОМЕР_3 № 22-РС.
22.07.2024 ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до копії довідки від 15.03.2023 № 33/7-Н-457д, виданої заступником голови Служби Безпеки України, ОСОБА_1 , в період з 06.01.2023 по 04.03.2023 перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, що також підтверджується копією довідки № 2647-23 від 10.03.2023, виданої директором ДУ «Український національний центр розбудови миру» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, та копією виписки з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.
Як вбачається з копії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 529 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 29.11.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Підставою для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення стало те, що 18.10.2024 об 11 год. ОСОБА_1 не з'явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частиною 3 ст.210-1 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Пунктами 1, 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою КМУ від 23.02.2022 № 154, визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення; організовують з визначеною періодичністю (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) проведення медичних оглядів та психологічних обстежень військово-лікарськими комісіями військовозобов'язаних і резервістів.
Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки підчас уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв'язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила).
Відповідно до абз. 2 п. 16 Правил повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками “Повістка ТЦК», “Вручити особисто».
Абзацом 3 п. 101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками “Судова повістка», “Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою “Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Згідно з абз. 2, 3, 4 п. 82 Правил рекомендовані листи з позначкою “Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Як вбачається зі змісту копії повістки № 250112 від 25.09.2024 ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , належало з'явитися за адресою: АДРЕСА_3 , 18.10.2024 об 11 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до копії опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 0610210301294 від 25.09.2024 на ім'я ОСОБА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , направлено повістку № 250112 від 25.09.2024.
Пунктом 17 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв'язку у вигляді підпису та печатки.
Наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 0610210301294 від 25.09.2024 не підтверджує того факту, що позивачу було направлено повістку № 250112 від 25.09.2024, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв'язку.
Тобто з наявних у справі матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки відсутні належні докази направлення рекомендованого поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 0610210301294 від 25.09.2024 з повісткою № 250112 від 25.09.2024 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Суд доходить висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 не було з'ясовано всіх обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у зв'язку з чим безпідставно та неправомірно винесено постанову № 529 від 29.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем у справі сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 665,60 грн, який підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись статтями 210-1, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 529 від 29.11.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 20.02.2026.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Третя особа - Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 41460078, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 46, поверх 4.
Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА