Справа № 626/316/26
Провадження № 3/626/183/2026
Іменем України
03.02.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берестин, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
До Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 - серії ВАД № 702679 від 27.01.2026 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАД № 702687 від 27.01.2026 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
19.01.2026 року близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що він погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_7 та неповнолітніх дітей.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи містяться заяви, в яких зазначив, що просить розгляд справ проводити без його участі, визнає вину у вчиненні домашнього насильства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 702687 від 27 січня 2026 року,відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 702679 від 27 січня 2026 року, в яких в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден; копіями письмових пояснень потерпілої ОСОБА_7 ; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:
-за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої;
-за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об'єднати в одне провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі і 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
Справи про адміністративні правопорушення № 626/316/26 (провадження 3/626/183/2026) та №626/318/26 (провадження 3/626/184/2026) відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний №626/316/26 (провадження 3/626/183/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя