Справа № 624/799/19
Провадження № 1-во/626/1/26
17 лютого 2026 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку, -
До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», в якій зазначено, що у вказаній установі відбуває покарання засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2020 року за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна ОСОБА_4 . При постановці засудженого на облік було встановлено, що в мотивувальній частині вироку є розбіжності в даті скоєння ОСОБА_5 злочину - 07.08.2018 року та 07.08.2019 року. Також під час допиту з'ясовано, що 07.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 тільки вирішив скоїти злочин, що і зазначено далі по тексту вироку, виходячи з цього державна установа приходить до висновку, що дата скоєння злочину 07.08.2018 року є опискою
Начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» просить виправити описку в мотивувальній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2020 року, вказавши вірну дату скоєння засудженим ОСОБА_4 злочину - 17.08.2019 року, про що винести відповідне рішення для вірної постановки даного вироку на облік та виконання.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви у її відсутність, в якій просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2020 року у справі № 624/799/19 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією частини належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 за вказаним вироком відраховувати з 17.03.2020 року із зарахуванням до строку покарання терміну попереднього ув'язнення за період з 08.08.2019 по 07.10.2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2020 року у справі № 624/799/19 ОСОБА_4 залишено без змін.
Із змісту вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2020 року у справі № 624/799/19 вбачається, що не зважаючи на відмінність у датах (зокрема виникнення злочинного умислу, телефонного дзвінку потерпілому та датою вчинення злочину), датою вчинення злочину ОСОБА_4 є саме 07 серпня 2019 року.
Суд вважає за доцільне зауважити, що відмінність у датах виникнення злочинного умислу, телефонного дзвінку потерпілому та датою вчинення злочину, на які представник ДУ«Диканівська виправна колонія (№12)» посилається як на описку, наявна і в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12019220720000166 від 04.10.2019 року.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.
У вироку суду підлягають виправленню очевидні технічні помилки (описки) та арифметичні помилки, які не змінюють суті рішення, але ускладнюють його виконання.
Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», оскільки в даному випадку відсутні підставі для висновку, що суд припустився описки, з огляду на те, що зазначені суперечності щодо дати містяться, зокрема і в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12019220720000166 від 04.10.2019 року.
Крім того, зазначені суперечності щодо дати виникнення злочинного умислу, телефонного дзвінку потерпілому та безпосередньо датою вчинення злочину не впливають на можливість виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2020 року у справі № 624/799/19.
На підставі ст.379 КПК України,-
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2020 року у справі № 624/799/19 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1