Справа № 638/4704/25
Провадження № 2-п/638/42/26
19 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 200337191 від 05 квітня 2021 року у розмірі 80410 грн та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
26 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.
В обґрунтування заяви зазначає, що 24 грудня 2025 року до суду від представника відповідача, адвоката Данило В.М., надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його та відповідача. Таким чином, представник відповідача, повідомляв суд належним чином про поважну причину неявки в судове засідання. Також вказує, що відповідач майже постійно перебувала на лікуванні у медичному закладі, а її представник адвокат Данило В.М. був задіяний у негласних слідчо-розшукових діях в рамках кримінальних справ по іншим Клієнтам, таким чином, представник відповідача, адвокат Данило В.М., не встиг узгодити правову позицію по справі № 638/4704/25 із ОСОБА_1 ОСОБА_2 , бажав пізніше звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, та подати узгоджений із Клієнтом відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення по справі. Також вказує, що відповідач категорично не погоджується із розрахунком заборгованості за процентами, перед позивачем за кредитним договором № 200337191 від 05 квітня 2021 року становить 80410,59 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 55816,09 грн.; заборгованість за відсотками - 1,49 грн; заборгованість за комісією - 24593,01 грн, оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Крім того вказує, що всупереч ст.12 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні докази вчинення первісним кредитором дій, передбачених п.4.2.3 Договору для повідомлення відповідача про акцептування пропозиції (оферти) про продовження строку користування кредитом.
28 січня 2026 року до суду від представника ТОВ “ФК Кредит капітал» надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися.
Представник ТОВ “ФК Кредит капітал» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 200337191 від 05 квітня 2021 року у розмірі 80410 грн та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп..
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом вказаної норми закону наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представник були обізнані про розгляд справи № 638/4704/25, що підтверджується заявами про відкладення судового засідання останнього.
Щодо твердження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про неможливість прибути у судове засідання 24 грудня 2025 року у зв'язку з його хворобою та хворобою відповідача суд зазначає, що у рішенні суду від 24 грудня 2025 року вже була надана оцінка цієї підстави неможливості прибути у судове засідання. На час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для зміни своєї думки та визнання поважним причину неявки до суду у визначений судом час.
Щодо неможливості надати відзив у зв'язку з хворобою відповідача та перебування представником відповідача у інших справах своїх клієнтів, суд зазначає, що розгляд справи тривав вісім місяців, та на думку суду у сторони відповідача було більш ніж достатньо часу для узгодження правової позиції та надання відзиву на позовну заяву.
Таким чином, твердження представника відповідача про неможливість прибути у судове засідання та надати відзив на позовну заяву є необґрунтованими та такими, що спрямовані на безпідставне затягування справи.
Крім того, представником відповідача у своїй заяві не наведено посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 287 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.М. Рибальченко