Справа №613/2215/25 Провадження № 1-кп/613/93/26
20 лютого 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків у кримінальному провадженні №12025221010000416 від 07.08.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
20.02.2026 від прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_10 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 .. 07.08.2025 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 08.08.2025 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області стосовно неї було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов'язків не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. 11.08.2025 ОСОБА_10 була звільнена з-під варти після сплати застави з покладенням вказаних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 було продовжено строк дії зазначених обов'язків до 07.11.2025., які також були продовжені ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 06.11.2025 та 26.12.2025 до 26.02.2026.
На думку прокурора, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду, який обумовлюється тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (позбавлення волі на строк від трьох до восьми років), а також ризик незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_4 , експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, прокурор, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, просить продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_10 до 2-ох місяців, а саме: не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане клопотання про продовження дії обов'язків у межах запобіжного заходу у вигляді застави підтримав з підстав, викладених в останньому.
Потерпіла ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також представник потерпілого ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Захисник ОСОБА_11 , з яким погодилась обвинувачена ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував. Вважав, що прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, наведених у клопотанні. Вказав, що обвинувачена ОСОБА_10 як протягом досудового розслідування, так і судового розгляду сумлінно виконувала процесуальні обов'язки, жодного разу не намагалася незаконно впливати на потерпілих чи їх законних представників. Враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, заявлення прокурором ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставними. Посилання на тяжкість пред'явленого обвинувачення та ймовірного покарання саме по собі не свідчить про наявність ризику переховування від суду та не є підставою для продовження строку дії обов'язків, про застосування яких просить прокурор. Враховуючи викладене, беручи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченої протягом досудового розслідування та судового розгляду, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що під час обрання запобіжного заходу суд зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема : 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
За приписами ч. 7 ст. 194 КПК обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Судом встановлено, що 08.08.2025 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 05.10.2025 включно, з визначенням розміру застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 151400,00 грн. У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_10 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у провадженні.
11.08.2025 ОСОБА_10 звільнена з-під варти після сплати застави та щодо неї розпочалась дія вищевказаних обов'язків.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 клопотання прокурора задоволено частково. Продовжено підозрюваній ОСОБА_10 строк дії покладених на неї обов'язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; 4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 5 днів, тобто з 02.10.2025 по 07.11.2025 включно.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.11.2025 за клопотанням прокурора продовжено на 2 місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 строк дії обов'язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 08.08.2025.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2025 за клопотанням прокурора продовжено на 2 місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 строк дії обов'язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 08.08.2025.
Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 02.10.2025, підставою для продовження стосовно ОСОБА_10 дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слугувала обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення була досліджена слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , і наразі не є предметом розгляду в рамках підготовчого засідання. Водночас, обґрунтованість цієї підозри та пред'явленого обвинувачення буде вивчена судом під час розгляду справи по суті та ухвалення одного з рішень, передбачених ст. 373 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку дії покладених обов'язків суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії»№33977/96 від 26 липня 2001 року, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Враховуючи тяжкість пред'явленого обвинувачення та суворість ймовірного покарання, у разі визнання ОСОБА_10 винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також характер і тяжкість наслідків подій за участю ОСОБА_10 , кваліфікованих органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, зокрема, смерть одного з неповнолітніх потерпілих, суд вказує на наявність ризику переховування обвинуваченої від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Крім того, суд зауважує, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання, потерпілі та свідки ще не допитані судом. При цьому, обвинуваченій, яка є мешканкою м. Богодухів, відомі адреси місця проживання свідків, а зміна показань вказаними учасниками кримінального провадження позбавить суд можливості встановити об'єктивну істину по справі.
Отже, беручи до уваги поточну стадію судового розгляду, а також ту обставину, що в силу приписів ч.4 ст.95 КПК України показання, надані свідками на досудовому розслідування, не повинні братися судом до уваги, суд вказує на наявність ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.
Беручи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд вважає, що продовження ОСОБА_10 обов'язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні строком на 2 місяці є дієвим, сприятиме досягненню мети запобіжного заходу та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 199, 314, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених обов'язків - задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2026 року включно.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_10 , що відповідно до ч.8, ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків, покладених ухвалою суду, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, в тому числі утримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.02.2026.
Суддя ОСОБА_1