Дата документу 17.02.2026
Справа № 334/8451/25
Провадження № 2/334/463/26
17 лютого 2026 року м. Запоріжжя суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, Запорізька товарна біржа «Тітан-Інвест» про визнання правочину дійсним,
07.10.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, Запорізька товарна біржа «Тітан-Інвест» про визнання правочину дійсним.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
09.10.2025 судом було зроблено запит до Управління ДМС у Запорізькій області щодо місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_2 .
24.10.2025 на адресу суду з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (УДМС у Запорізькій області) надійшла відповідь про те, що за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області громадянин ОСОБА_2 про місту Запоріжжя та Запорізькій області зареєстрований/знятий з реєстрації місця проживання не значиться.
10.11.2025 судом було зроблено запит начальнику Міського РАЦС м. Запоріжжя для встановлення наявності/відсутності актового запису про народження відповідача по справі, а саме: ОСОБА_2 .
06.01.2026 на адресу суду надійшла відповідь Міністерства юстиції України Південне Міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі, про надання інформації щодо наявності актового запису про народження громадянина ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє про неможливість надати інформацію у зв'язку з тим, що відсутня дата народження.
08.01.2026 року позовна заява була залишена без руху.
21.01.2026 року на вказану ухвалу надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.02.2026 року до суду надійшла відповідь з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (УДМС у Запорізькій області) надійшла відповідь про те, що за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області громадянин ОСОБА_2 про місту Запоріжжя та Запорізькій області зареєстрований/знятий з реєстрації місця проживання не значиться.
Крім того, 09.02.2026 року з Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя, надійшла відповідь, відповідно до якої встановлено відсутність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про державну реєстрацію народження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірка актового запису про народження проведенеа по первинним та поновленим актовим записам.
Таким чином, судом не встановлено жодної інформації про зареєстроване місцн проживання відповідача. а зважаючи на відповідь Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя, виникають сумніви щодо правильності зазначення позивачем анкетних даних відповідача, що унеможливлює відкриття провадження у справі до встановлення вказаних обставин.
В даній ситуації суд звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.
Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).
А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв'язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, Запорізька товарна біржа «Тітан-Інвест» про визнання правочину дійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Філіпова І. М.