Справа №: 398/152/26
провадження №: 1-кс/398/199/26
Іменем України
"20" лютого 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 05.01.2026 року за № 12026121060000029,
встановив:
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також наявністю ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просив його задовольнити. Окремо зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні трьох епізодів крадіжки, що підтверджує ризик вчинення ним іншого злочину.
Підозрюваний погодився з клопотанням і застосуванням щодо нього особистого зобов'язання. На питання суду підозрюваний повідомив, що завершив Олександрійський професійний ліцей і здобув спеціальність кухаря, упродовж 2025 року без офіційного працевлаштування працював кухарем у ресторані, з січня 2026 року підробляє без офіційного працевлаштування вантажником, неодружений, дітей не має. Також зазначив, що закордонного паспорта не має.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки відсутні докази підтвердження зазначених у ньому ризиків, він має вік 24 року, а отже не може виїхати за кордон під час воєнного стану, і особисте зобов'язання не перешкодить підозрюваному “покидати територію свого домоволодіння, як це зазначено у клопотання слідчого.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі наданих сторонами матеріалів слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Це підтверджується наданими суду доказами:
витягом з ЄРДР за № 12026121060000029;
рапортами чергового від 05.01.2026, 08.01.2026, 09.01.2026;
протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію;
протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
висновками експерта товарознавчої експертизи №52 від 13.01.2026, №188 від 28.01.2026, №187 від 28.01.2026;
висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/112-26/763-Д від 20.01.2026;
рапортами оперуповноваженого СКП;
протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
протоколами огляду документів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження;
протоколами огляду місця події від 08.01.2026;
протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;
повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
допит підозрюваного ОСОБА_5
протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .
Також суд вважає доведеною наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вони підтверджуються сукупністю встановлених судом на підставі наданих слідчим матеріалів та пояснень підозрюваного у судовому засіданні обставин, а саме: злочин, який є предметом підозри, є тяжким, передбачає застосування покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, згідно з довідкою УІАП ГУНП в Кіровоградської області раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК, судимість погашена, на обліку в органі пробації не перебуває, згідно з Довідкою КНП “Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 13.01.2026 р., ОСОБА_5 , 2002 року народження, на обліку у лікаря-нарколога не пербуває, за медичною допомогою не звертався, згідно з довідкою КП “Центральна міська лікарня м. Олександрії» на обліку в лікаря-нарколога не знаходиться, відповідно до довідки КП “Житлогосп» ОСОБА_5 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , згідно з довідкою-характеристикою КП “Житлогосп» за фактичним місцем проживання нарікань від сусідів до зазначеного підприємства не надходило, але дати об'єктивну характеристику не можуть, має середню освіту, неодружений, не працює, не навчається, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд також враховує пояснення підозрюваного у судовому засіданні про те, що він постійно проживає та зареєстрований за вказаною вище адресою, має професійно-технічну освіту, впродовж 2025 року без офіційного працевлаштування працював кухарем у ресторані, з січня 2026 року підробляє без офіційного працевлаштування вантажником, неодружений, дітей не має, також зазначив, що закордонного паспорта не має.
Встановлені судом ризики є достатніми для застосування запобіжного заходу особисте зобов'язання та покладення на підозрюваного на на строк 2 місяці додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування підозрюваного з потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309-310, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування підозрюваного з потерпілими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчу СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному.
Слідчий суддя ОСОБА_1