Справа № 351/12/26
Номер провадження №2-о/351/58/26
13 лютого 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Калиновського М.М.,
присяжних Джуравця Ю.М., Костащука М.В.,
за участі секретаря - Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
Адвокат Петричка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Заяву мотивував тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2024р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 є інвалідом І групи А довічно та продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості. Відповідно до висновку судово-пчихіатричного експерта №1433 від 11.09.2025р. остання виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості, захворювання носить стійкий і хронічний характер. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У зв'язку із тим, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років, а ОСОБА_2 продовжує хворіти, покращення не відзначається, тому заявник змушений звернутись до суду із цим клопотанням.
Представник заявника , адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав, розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник недієздатної ОСОБА_2 , адвокат Куфлюк Н.А. подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.
Представник заінтересованої особи - відділу соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2024р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання особи недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи 08.01.2025р. представник заявника звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , 1969 р.нар. продовжує хворіти на стійкий психічний розлад, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Судом встановлено, що представник заявника, адвокат Петричка О.Є. з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною звернувся до суду у визначений частиною 7 ст. 300 ЦПК України строк.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
У своїй заяві представник заявника стверджує, що ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Вказані обставини підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта №1433 від 11.09.2025р., згідно якого ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно довідки до Акта огляду МСЕК №110907, ОСОБА_2 являється інвалідом І групи А.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 03.11.2025р, ОСОБА_3 , 1990 р.нар. зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом із хворою, над якою здійснює опіку ОСОБА_2 , 1969 р.нар., яка є особою з інвалідністю першої А групи та яка потребує постійного стороннього догляду.
До матеріалів справи долучено рішення виконавчого комітету Заболотівської селищної ради від 30.01.2026р. №1221-77/2026 та подання виконавчого комітету Заболотівської селищної ради про доцільність призначити ОСОБА_1 , 1990 р.нар. опікуном тітки ОСОБА_2 , 1969 р.нар.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року у справі №351/693/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки із призначенням ОСОБА_1 її опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
На підставі ст.39 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити.
Продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року у справі №351/693/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки із призначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Присяжні Юстин ДЖУРАВЕЦЬ
Микола КОСТАЩУК