Справа №348/3247/25
Провадження № 2-а/348/8/26
20 лютого 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
представник позивача - Куций О.С.
представник відповідача - Веселовська С.В.,
встановив:
30.01.2026 відповідач подав клопотання щодо залишення позову без розгляду, оскільки позов було пред'явлено 22.12.2025 із пропуском строку звернення до суду. Так, позивач отримав копію постанови та був ознайомлений зі змістом постанови 04.11.2025, що підтверджується підписом у постанові, однак у позовній заяві зазначає, що отримав інформацію про наявність оскаржуваної постанови від захисника 11.12.2025. Наведені позивачем обставини не підтверджені доказами та не можуть бути поважними причинами для поновлення строку, що є підствою для залишення заяви без розгляду.
У ході судового розгляду клопотання представник позивача зазначив, що позивач не ставив свій підпис у оскаржуваній постанові та копії цієї постанови не отримував. Також звернув увагу суду, що постанову складено на місці події о 18.35, а у цей час відповідно до медичної довідки позивач перебував у лікарні. Крім цього, 04.11.2025 внаслідок ДТП позивач отримав травми у зв'язку з чим був доставлений у лікарню, а після цього перебував на амбулаторному лікуванні, що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з копією постанови від 04.11.2025 серії ЕНА №6085602 позивач поставив свій підпис у графі "9. копію постанови мною отримано". Постанову складено о 18.56 04.11.2025.
Відповідно до відеозапису " ОСОБА_2 ч.1 ст.126" встановлено таке. З перших хвилин відеозапису видно де саме сидить позивач. Після того, як працівники поліції підійшли ближче, ракурс зйомки змінився і обличчя позивача тільки періодично з'являється у кадрі, однак місце його знаходження не змінюється. Працівник поліції роз'яснив позивачу його права, зачитав зміст постанови та запитав чи позивач бажає отримати копію постанови. Позивач відповів: "Так". Працівник поліції роздрукував копію постанови і показав позивачу, де слід поставити свій підпис. На відеозаписі не видно як позивач ставить свій підпис, однак до закінчення відеозапису позивач не висловлював жодних заперечень з приводу того, що не підпише копію постанови, а також не зазначав, що йому копію не видали. Позивач відмовився тільки від підпису та отримання протоколів про адміністративні правопорушення. Події відбуваються у приміщенні медичного закладу.
Відповідно до копії довідки від 04.11.2025 №1135 позивача оглянув лікар і від госпталізації позивач відмовився.
Наведені докази повністю спростовують позицію сторони позивача про те, що позивач не підписував копію постанови, оскільки перебував не на місці події, а у медичному закладі.
Враховуючи те, що 04.11.2025 позивач відмовився від госпіталізації, його стан здоров'я не був таким, що міг перешкодити йому звернутися за правничою допомогою з метою оскаржити складено постанову. Таким чином, у період з 05.11.2025 до 09.11.2025 включно у позивача не було перешкод для звернення до суду.
Відповідно до довідки від 21.11.2025 №358 позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 10.11.2025 до 21.11.2025, а згідно з довідкою від 05.12.2025 №401 позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 24.11.2025 до 05.12.2025.
Суд вважає, що у періоди перебування на лікуванні у позивача не було об'єктивної можливості реалізувати своє право на оскарження зазначеної постанови. Водночас у період з 22.11.2025 до 23.11.2025 включно та після 05.12.2025 Реалізації цього права ніщо не перешкоджало. При цьому сторона позивача не навела жодних обставин та поважних причин пред'явлення позову аж через 24 дні (без урахування періодів непрацездатності), після вручення копії постанови, що у більше ніж у двічі перевищує строк звернення до суду встановлений законом.
За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено без поважних причин та не підлягає поновленню.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За наведених обставин, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 246, 286 КАС України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ПозовОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код 40108798, місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.
Суддя Матолич В.В.