Справа № 348/1268/25
Провадження № 1-кп/348/107/26
20 лютого 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт від 22.05.2025, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091200000121 щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія 1 кулеметного відділення 2 кулеметного взводу 6 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 військове звання солдат, раніше несудимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
07.06.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Надалі, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2024 № 134 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення даної військової частини та призначено посаду водій 1 кулеметного відділення 2 кулеметного взводу 6 піхотної роти.
Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.
Проте, солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, у квітні 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, солдат ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиві неподалік річки Бистриця-Надвірнянська, що у с. Пнів, Пасічнянської ТГ, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов 9 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45-мм та 14 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,56-мм, які належать до категорії бойових припасів.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним щодо їх зовнішнього вигляду, характеристик та призначення, усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайдених бойових припасів, придбав 9 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45-мм та 14 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,56-мм, які належать до категорії бойових припасів та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Надалі, 14.04.2025 о 13 год 50 хв, працівниками поліції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході проведення огляду місця події в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45-мм та 14 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,56-мм, що належать до категорії бойових припасів, які останній зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що у квітні 2025 року, перебуваючи у лісовому масиві неподалік річки Бистриця-Надвірнянська, що у с. Пнів, Пасічнянської ТГ, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, знайшов 9 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45-мм та 14 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,56-мм, які належать до категорії бойових припасів.
При цьому, він переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
14.04.2025 о 13 год 50 хв, працівниками поліції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході проведення огляду місця події в приміщенні будинку за його згодою місцем його прожи вання що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 9 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45-мм та 14 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,56-мм, що належать до категорії бойових припасів, які останній зберігав, без передбаченого законом дозволу.
У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просив суд його суворо не карати.
Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.
Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, сторонами не оспорюються.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом'якшують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненному та активне сприяння у розкритті злочину, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Зваживши на вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, який має позитивну посткримінальну поведінку, критичне ставлення до вчиненого, його похилий вік та незадовільний стан здоров'я беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. У зв'язку із чим, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/6262-БЛ від 14.04.2025 в сумі 1782,80 грн., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн.
Речові докази: 23 патрони до нарізної вогнепальної зброї, поміщені у спецпакет WAR1264132, які згідно постанови слідчого від 14.04.2025 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу вручення йому копії вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1