Справа № 308/605/26
1-кс/308/848/26
19 лютого 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 26.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон, марки «Редмі» модель «Ноте 9», ІМЕІ-1, НОМЕР_1 , з карткою мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мокру печатку видану на ім'я ОСОБА_4 . Та на речі та документи, які були вилучені 26.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 в приміщенні №15 Хустської районної поліклініки за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Томаша Масарика, 13, а саме на: копії документів, виданих на гр. ОСОБА_5 на 2 арк.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що під час дії воєнного стану, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_6 ), в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше березня місяця 2025 року (точної дати досудовим розслідванням не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але на території Закарпатської області, а також при невстановлених досудовим розслідуваням обставинах, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 24 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод, а також засобів - фіктивної медичної документації, з метою перетину такими особами державного кордон України через офіційні пункти пропуску.
Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_6 , з числа своїх знайомих залучив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_7 ), а також невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.
Крім того ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи знайомим з завідувачем амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, лікарем загальної практики-сімейної медицини, головою ЛКК - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_8 ), запропонував останній виготовляти фіктивну медичну документацію - виписки з протоколів засідання лікарської кольсультаційної комісії та висновки про наявність порушень функцій організму, на що остання надала свою згоду.
Надалі ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, підібрав з числа осіб призовного віку від 24 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ОСОБА_9 ), якому повідомив, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України через офіційний пункт пропуску за грошову винагороду у сумі 3 500 доларів США, а також спосіб передачі вказаних вище грошових коштів та часовий проміжок в якому він має передати вказані грошові кошти - 1 300 доларів США в якості передплати, та 2 200 доларів США, після виготовлення всіх необхідних для перетину державного кордону України документів - медичної документації, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_9 , надав свою згоду. При Цьому ОСОБА_6 , наголосив на необхідності виготовлення фіктивної медичної документації та рішень стосовно здійснення ОСОБА_9 догляду за його матір?ю.
У подальшому ОСОБА_9 повідомивши про вказаний механізм виїзду за кордон своїй матері ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ОСОБА_10 ), усвідомив що дії запропоновані ОСОБА_6 , є незаконними, після чого звернувся до провоохоронних органів, з метою викриття вказаної вище злочинної діяльності. Надалі ОСОБА_9 , а також його мати ОСОБА_10 , були залучені до конфіденційного співробітництва.
17.05.2025 о 12 годині 00 хвилин, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , маючи при собі оригінали документів (паспорт громадянина України, медичну книжку стаціонарного хворого, а також РНОКПП) своєї матері ОСОБА_10 , прибув до пам? ОСОБА_11 , який розташований по вулиці Олександра Духновича в місті Хуст Закарпатської області, де відповідно до вказівки ОСОБА_6 , сів до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , за переднім пасажирським сидінням якого перебував ОСОБА_6 .
Надалі ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, в присутності ОСОБА_12 , надав поради та вказівки щодо безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_9 , після чого забрав підготовлені останнім документи матері, вийшов з транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , з метою виготовлення їх копій та пішов в невстановленому досудовим розслідуванням напрямку. Одразу після чого ОСОБА_7 надала ОСОБА_9 поради та вказівки щодо його безперешкодного переправлення через державний кордон України.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, повернувся до вказаного вище транспортного засобу, з виготовленими копіями документів ОСОБА_10 , при цьому повернувши їх оригінали ОСОБА_9 , після чого відповідно до попередніх домовленостей отримав від останнього передплату - грошові кошти в сумі 1 300 доларів США, обумовивши дату та час їхньої наступної зустрічі з ОСОБА_9 та його матір?ю ОСОБА_10
21.05.2025 приблизно о 10 годині 00 хвилин відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до приміщення адмінбудівлі амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Томаша Масарика, 13, де їх зустрів ОСОБА_6 . При вказаній зустрічі останній діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з корисливих мотивів надав поради та вказівки щодо отримання лікарських довідок, з метою організації переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України.
Після чого ОСОБА_6 провів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до приміщення службового кабінету № 18 вказаної вище адміністративної будівлі, де на них вже очікувала ОСОБА_8 котра відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_6 завела ОСОБА_10 до приміщення службового кабінету № 18, де без проведення медичного огляду та перевірки первинної медичної документації повідомила останній, що висновок про наявність порушень функцій організму, а також потребу у здійсненні за нею непрофесійного догляду, буде готовий на наступний день, після чого ОСОБА_10 , вийшла з вказаного вище службового кабінету.
22.05.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_9 відповідно до наданих йому вказівок ОСОБА_6 повторно прибув до приміщення адмінбудівлі амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Томаша Масарика, 13, де отримав висновок про наявність порушень функцій організму, а також потребу у здійсненні непрофесійного догляду за ОСОБА_10 від ОСОБА_8 .
Разом з цим, під час вищезазначеної зустрічі відповідно до порад та вказівок ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_9 отримав фіктивні медичні документи на його матір ОСОБА_10 , на підставі яких ОСОБА_9 , як особа яка супроводжує свою матір, яка нібито потребує постійного стороннього догляду, матиме можливість для протиправного перетину державного кордону України.
26.01.2026 в період часу з 06 год. 20 хв. по 07 год 01 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: мобільний телефон, марки «Редмі» модель «Ноте 9», ІМЕІ-1, НОМЕР_1 , з карткою мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мокру печатку видану на ім'я ОСОБА_4 .
Окрім цього, 26.01.2026 в період часу з 08 год. 20 хв. по 08 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 в приміщенні №15 Хустської районної поліклініки за адресою Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Томаша Масарика, буд. 13 в ході якого було вилучено: копії документів, виданих на гр. ОСОБА_5 на 2 арк.
26.01.2026 року вказані вище речі та документи на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що зазначене тимчасово вилучене майно, само по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що, прокурор просить накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з'явилася, відповідно до рапорту про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно піл час проведення обшуку 26.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон, марки «Редмі» модель «Ноте 9», ІМЕІ-1, НОМЕР_1 , з карткою мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мокру печатку видану на ім'я ОСОБА_4 . Та на речі та документи, які були вилучені 26.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 в приміщенні №15 Хустської районної поліклініки за адресою Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Томаша Масарика, буд. 13, а саме на: копії документів, виданих на гр. ОСОБА_5 на 2 арк., з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 та за місцем роботи ОСОБА_4 у приміщенні №15 Хустської районної поліклініки за адресою Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул.. Томаша Масарика, 13, речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №12025070000000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, недопущення, зокрема, відчуження такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на: мобільний телефон, марки «Редмі» модель «Ноте 9», ІМЕІ-1, НОМЕР_1 , з карткою мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мокру печатку видану на ім'я ОСОБА_4 .
Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в ході проведення обшуку за адресою: Закарпатська область м. Хуст, вул. Томаша Масарика, будинок 13, приміщення №15 Хустської районної поліклініки, за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на: копії документів, виданих на гр. ОСОБА_5 на 2 арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1