308/1222/26
20.02.2026 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2026 в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КпАП України, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000, 00 грн.
16.02.2026 через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про розстрочку виконання постанови суду від 06.02.2026 в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до статей 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою до виконання. Разом з тим, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторони звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення у разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання. Питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються органом, який її виніс.
Розстрочка виконання рішення означає надання особі можливості сплатити присуджену суму частинами протягом визначеного судом строку. Такий захід не звільняє правопорушника від відповідальності, не змінює виду та розміру адміністративного стягнення, а лише визначає порядок його виконання з урахуванням конкретних обставин.
Судом установлено, що постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення, розмір якого є обмеженим та має стабільний, але фіксований характер.
З огляду на значний розмір штрафу у співвідношенні з розміром щомісячного доходу правопорушника, його сплата одним платежем у встановлений законом строк може створити для нього істотні фінансові труднощі та фактично ускладнити виконання постанови суду. Водночас матеріали справи не свідчать про ухилення особи від виконання рішення чи намір уникнути відповідальності.
Суд враховує принцип розумності та співмірності втручання у майнову сферу особи, а також необхідність забезпечення реального виконання постанови. Надання розстрочки у даному випадку сприятиме фактичному виконанню рішення та надходженню коштів до бюджету, не нівелюючи при цьому карального і превентивного значення адміністративного стягнення.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для надання розстрочки сплати штрафу рівними частинами строком на шість місяців.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення в судовому провадженні №308/1222/26 - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців із зобов'язанням сплачувати штраф рівними частинами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно, а останній платіж - 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 35 копійок.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. ГОЛЯНА