Справа № 344/2802/26
Провадження № 1-кс/344/1448/26
18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
В скарзі вказано: «…У провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі РУП ГУНП) перебувають матеріали досудового розслідування №42025092010000018 від 28.03.2025 р. за моєю заявою щодо невиконання за моїм позовом службовими особами Головного Управління Пенсійного фонду України рішення Івано- Франківського адміністративного суду від 16.11.2023 року, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 02.02.2026 року я рекомендованим листом повторно звернувся із заявою на ім'я начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та до Івано- Франківської окружної прокуратури про повідомлення мене про хід та результати розслідування вище вказаного кримінального провадження. Разом із цим зверненням я направив клопотання про визнання мене потерпілим у кримінальному провадженні № 42025092010000018 від 28.03.2025 р. Про результати розгляду мого звернення та клопотання про визнання мене потерпілим я просив направити у письмовій формі та на мою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.02.2026 р. я отримав повідомлення від національний оператор поштового зв'язку України «Укрпошта» про те, що мої звернення за №№ R782030038728 та R782030038710 вручено 03.02.2026 р. адресатам, а саме до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та до Івано-Франківської окружної прокуратури…».
Скаржник просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій повідомив, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП розглянуто заяву ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
В ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
02.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та до Івано-Франківської окружної прокуратури з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42025092010000018 від 28.03.2025 р.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 17.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 .
Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію ; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим 17.02.2026 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, питання належності мотивів, з яких слідчим надано відповідь, не є предметом даного розгляду. При цьому, підстави даної скарги ґрунтуються саме на нерозгляді клопотання. Відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви, не підлягає до задоволення.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до зазначеного суд, -
в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1