Справа № 308/18417/25
1-кп/308/1377/25
19 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.11.2025 року за №12025078030000730, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12025078030000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
19.02.2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025078030000730 від 27.11.2025 року та заява потерпілого ОСОБА_6 про примирення.
Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду обвинувачений та потеріпілий примирились. Обвинувачений визнає свою вину, вважає, що орган досудового розслідування правильно встановив обставини кримінального правопорушення, а також вибачився за скоєний злочин перед потерпілим, проявив розкаяння у скоєному, потерпілий не має жодних матеріальних претензій, образ, у підтвердження чого надав свою заяву про примирення з винним.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2025 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у будинку буд. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів в область голови та тулубу, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку та забою грудної клітини, забійна садна чола, навколоорбітальна гематома справа.
Тілесні ушкодження набряк м'язистих тканин та синці мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку потягли за собою розлад здоров'я тривалістю, понад 6-ть днів, але менше 21-го дня згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Окремо обвинувачений відмітив, що він ознайомлений з клопотанням, суть обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України йому зрозуміла, свою винуватість у вчиненому визнає в повному обсязі, не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, викладених у клопотанні.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про примирення, подану ним та потерпілим. Повідомив, що обвинувачений примирився з потерпілим, останній жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Дослідивши клопотання обвинуваченого та заяву потерпілого, заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, кваліфіковано правильно.
У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.284 КПК України, і роз'яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря-нарколога, а також під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також на те, що потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що вони з обвинуваченим дійсно примирилися, жодного неправомірного впливу ні на обвинуваченого, ні на потерпілого здійснено не було.
Під час досудового розслідування кримінального провадження та підготовчого засідання потерпілою особою цивільний позов не заявлявся. Натомість, до першого судового засідання, надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 також не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням сторін.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2026, останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності саме з підстав їх примирення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.ст.12, 25 КК України відноситься до кримінального проступку і не є корупційним. Свою провину обвинувачений повністю визнав, примирився з потерпілим, що підтверджується письмовою заявою потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, внаслідок чого у суду навні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12025078030000730, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 20.02.2026 року
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1