Ухвала від 16.02.2026 по справі 308/2195/26

Справа № 308/2195/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши заяву адвоката Бонь Інни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бонь І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту народження, де заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 7 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

В роз'ясненнях, викладених п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить: встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.11.2021) у місті Ужгороді Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_1 , а реєстрацію народження необхідно провести за ч. 1 ст. 135 СК України

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 в справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян.

Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішення спору про право.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Згідно ч. 1 ст. 144 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Вказані дії вчинено не було.

Крім того, як стверджує заявник, 05.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до Відділу ДРАЦС у місті Ужгороді про реєстрацію народження та їй було відмовлено у вчиненні такої дії. Однак, відповідної відмови органу ДРАЦС не надає.

Суд також вказує, що згідно абзацу 2 пункту 24 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5) у разі досягнення дитиною 16 років державна реєстрація її народження може проводитися за її особистою заявою з пред'явленням паспорта та відповідно до законодавства, яке регулює порядок поновлення актових записів цивільного стану.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить встановити факт народження особи 2001 року народження, доказів звернення до органів реєстрації для реєстрації народження її самостійно та відмови у здійсненні такої не надано.

Разом з тим, заявник просить провести реєстрацію народження за ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, у зв'язку з чим суд зауважує, що проведення державної реєстрації належить до виключної компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану та не може бути виконана судом.

За такого, заявник не надав доказів того, що орган ДРАЦС відмовив у проведенні державної реєстрації народження або що існують об'єктивні перешкоди для її проведення за заявою заінтересованої особи ОСОБА_2 , а тому фактично вимога про реєстрацію народження передбачає вирішення питання, яке належить до спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно п. 3 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Бонь Інни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Водночас, суд роз'яснює заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою адвоката Бонь Інни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Попередній документ
134235620
Наступний документ
134235622
Інформація про рішення:
№ рішення: 134235621
№ справи: 308/2195/26
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту народження, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про встановлення юридичного факту народження