Справа № 308/2258/26
18 лютого 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі заявника - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 подану в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнанні протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнанні протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 23 січня 2026 року ОСОБА_3 було складено та направлено до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області письмову заяву про кримінальне правопорушення, а саме - зникнення особистої речі померлого: золотого масивного натільного хрестика, який за життя постійно знаходився при ньому та був на ньому безпосередньо перед смертю. Зазначену заяву орган досудового розслідування отримав 29.01.2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вказує, що станом на 30.01.2026 року (і тим більше на сьогодні) строк, встановлений ст. 214 КПК України, грубо порушено, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.
Вказує, що станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України уповноваженою особою Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 січня 2026 року не внесені, досудове розслідування не розпочате.
Вважає вказану бездіяльність незаконною, та у зв'язку з наведеними обставинами заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області протиправною, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , отриманою 29.01.2026 року; Зобов'язати слідчого: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань або приєднати заяву як окремий епізод до наявного кримінального провадження з обов'язковим прийняттям процесуального рішення та повідомленням заявника.
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні подану скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просила слідчого суддю задовольнити дану скаргу.
Заявник ОСОБА_3 підтримала доводи захисника.
Представник Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника, представника заявника, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 23.01.2026 року ОСОБА_3 поштовим зв'язом подала заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, згідно якої просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним нею злочином.
Згідно трек номера відстеження поштового відправлення з додатку «Укрпошта» за №1930102024185 вбачається, що відправлення було вручено одержувачу 31.01.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, дізнавач, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Пунктом 4 частини 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, передбачено, що реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення, зокрема реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження.
Пунктом 6 частини 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, Реєстратори Реєстру (далі - Реєстратор) - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо. Реєстраторами є: прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України; керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання; службові особи органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (далі - слідчий); службові особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного бюро у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - дізнавач).
За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На етапі прийняття слідчим, детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження. Даний правовий висновок викладений в ухвалі Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 760/8192/2021.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
В межах даної скарги встановлено, що Відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, а саме відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.01.2026 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка повідомлення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов'язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.01.2026 року, у відповідності до ст. 214 КПК України про що видати ОСОБА_3 витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.
Таким чином, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи зміст ч.2ст.307 КПК України, яка врегульовує перелік рішень, можливих для прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя наголошує, що прийняття слідчим суддею рішення про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області не відповідає вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
До повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
За наведених обставин, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд учасниками кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного дійшов переконання, що скарга в частині зобов'язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.01.2026 року, у відповідності до ст. 214 КПК України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи зміст ч.2 ст.307 КПК України, яка врегульовує перелік рішень, можливих для прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 подану в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнанні протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.01.2026 року, у відповідності до ст. 214 КПК України про що видати ОСОБА_3 витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.
В задоволенні інших вимог скарги- відмовити.
У порядку виконання вимог частини 4 статті 535 КПК України повідомити Ужгородський міськрайонний суд про виконання ухвали, надіславши копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20 лютого 2026 року о 08 год. 55 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1