Справа № 303/1427/26
3/303/399/26
Іменем України
20 лютого 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
- за ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16 та ч.2 ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Командир взводу матеріального забезпечення ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов'язків, а саме: 27.12.2025 року виявивши факт виконання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, та будучи зобов'язаний підготувати, оформити на останніх матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема підготувати справу про вчинення ними військового адміністративного правопорушення, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-3 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», п.2 Розділу І, п.п.1-2 Розділу ІІ, п.п.2-5 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затверджені наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, вказаного не виконав, відповідно, в подальшому, матеріали та справу, командиру військової частини НОМЕР_1 для розгляду та подальшого її направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, не подав, в результаті сприяло можливості ОСОБА_2 уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-16 КУпАП.
Крім цього, командир взводу матеріального забезпечення ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов'язків, а саме: 25.11.2025 року виявивши факт виконання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, та будучи зобов'язаний підготувати, оформити на останніх матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема підготувати справу про вчинення ними військового адміністративного правопорушення, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-3 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», п.2 Розділу І, п.п.1-2 Розділу ІІ, п.п.2-5 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затверджені наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, вказаного не виконав, відповідно, в подальшому, матеріали та справу, командиру військової частини НОМЕР_1 для розгляду та подальшого її направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, не подав, в результаті сприяло можливості ОСОБА_3 уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-16 КУпАП.
Крім цього, командир взводу матеріального забезпечення ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов'язків, а саме: 25.11.2025 року виявивши факт виконання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, та будучи зобов'язаний підготувати, оформити на останніх матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема підготувати справу про вчинення ними військового адміністративного правопорушення, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-3 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», п.2 Розділу І, п.п.1-2 Розділу ІІ, п.п.2-5 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затверджені наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, вказаного не виконав, відповідно, в подальшому, матеріали та справу, командиру військової частини НОМЕР_1 для розгляду та подальшого її направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, не подав, в результаті сприяло можливості ОСОБА_4 уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-16 КУпАП.
Крім цього, командир взводу матеріального забезпечення ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов'язків, а саме: 27.12.2025 року виявивши факт виконання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, та будучи зобов'язаний підготувати, оформити на останніх матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема підготувати справу про вчинення ними військового адміністративного правопорушення, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-3 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», п.2 Розділу І, п.п.1-2 Розділу ІІ, п.п.2-5 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затверджені наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, вказаного не виконав, відповідно, в подальшому, матеріали та справу, командиру військової частини НОМЕР_1 для розгляду та подальшого її направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, не подав, в результаті сприяло можливості ОСОБА_5 уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-16 КУпАП.
Крім цього, командир взводу матеріального забезпечення ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов'язків, а саме: 27.12.2025 року виявивши факт виконання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, та будучи зобов'язаний підготувати, оформити на останніх матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема підготувати справу про вчинення ними військового адміністративного правопорушення, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-3 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», п.2 Розділу І, п.п.1-2 Розділу ІІ, п.п.2-5 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затверджені наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, вказаного не виконав, відповідно, в подальшому, матеріали та справу, командиру військової частини НОМЕР_1 для розгляду та подальшого її направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, не подав, в результаті сприяло можливості ОСОБА_6 уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-16 КУпАП.
На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшло п'ять адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : №303/1427/26 (провадження № 3/303/399/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1432/26 (провадження № 3/303/400/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1434/26 (провадження № 3/303/401/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1436/26 (провадження № 3/303/402/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП та №303/1439/26 (провадження № 3/303/403/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..
Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв п'ять адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/1427/26 (провадження № 3/303/399/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1432/26 (провадження № 3/303/400/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1434/26 (провадження № 3/303/401/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1436/26 (провадження № 3/303/402/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП та №303/1439/26 (провадження № 3/303/403/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження під загальним №303/1427/26 (провадження № 3/303/399/26) для спільного розгляду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. При матеріалах справи наявні заяви правопорушника від 19.02.2026 року, в яких він просить розглядати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16 КУпАП, у його відсутності, пояснення по справі викладені ним у протоколі, який міститься в матеріалах справи.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Частина 2 ст.172-16 КУпАП передбачає відповідальність за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або не направлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов'язків, вчинені в умовах особливого періоду.
У протоколах серії №13, №14, №15, №16, №17 від 19.02.2026 року про вчинення адміністративного правопорушення, складені відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», гр. ОСОБА_1 зазначено: обставини викладені у даних протоколах і вину, визнає повністю. Щиро кається. Причиною даних правопорушень стало завантаження по службі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 19.02.2026 року, поясненням правопорушника, які зазначені в протоколі, заявою правопорушника від 19.02.2026 року, копією витягу з ЄРДР №42026072210000001 від 01.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_5 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_6 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 20.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 20.01.2026 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 19.02.2026 року, поясненням правопорушника, які зазначені в протоколі, заявою правопорушника від 19.02.2026 року, копією витягу з ЄРДР №42026072210000001 від 01.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_5 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_6 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 20.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 20.01.2026 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 19.02.2026 року, поясненням правопорушника, які зазначені в протоколі, заявою правопорушника від 19.02.2026 року, копією витягу з ЄРДР №42026072210000001 від 01.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_5 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_6 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 20.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 20.01.2026 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 19.02.2026 року, поясненням правопорушника, які зазначені в протоколі, заявою правопорушника від 19.02.2026 року, копією витягу з ЄРДР №42026072210000001 від 01.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_5 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_6 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 20.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 20.01.2026 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 19.02.2026 року, поясненням правопорушника, які зазначені в протоколі, заявою правопорушника від 19.02.2026 року, копією витягу з ЄРДР №42026072210000001 від 01.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_5 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_6 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 20.01.2026 року, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 20.01.2026 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв'язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.2 ст.172-16 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, ст.172-16, 283-285 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали: №303/1427/26 (провадження № 3/303/399/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1432/26 (провадження № 3/303/400/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1434/26 (провадження № 3/303/401/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, №303/1436/26 (провадження № 3/303/402/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП та №303/1439/26 (провадження № 3/303/403/26) за ч.2 ст.172-16 КУпАП, об'єднати в одне провадження під загальним №303/1427/26 (провадження № 3/303/399/26).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-16 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача - UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.
Суддя Наталія МОРОЗОВА