Справа № 297/516/26
про арешт майна
20 лютого 2026 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12026078060000024 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12026078060000024 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,.
Клопотання мотивує тим, що 19.02.2026 біля 01.20 год. в ПП «Лужанка», що розташований в с. Астей, Берегівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів, як підставу для виїзду пред'явив працівникам прикордонної служби свій паспорт громадянина України для виїзду закордон, а також довідку про інвалідність ІІІ групи, яка ймовірно є підробленою невідомою особою.
Так, виїздом СОГ на місце події, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , був проведений огляду місця події від 19.02.2026 у період часу з 02:00 год. по 02:30 год. в службовому кабінеті ПП «Лужанка» за адресою: с. Астей Берегівського р-ну вул. Дружби Народів, 108, в ході якого було виявлено та вилучено до наступне:
-довідка, видана ГУ Пенсійного фонду України від 05.02.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10481/26/111/В від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки органів Служби безпеки України відповідних підрозділів розвідувальних органів № 10481/26/111/ВТ від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 10481/26/111/І від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.02.2026 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 19.02.2026, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з'явився, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, 19.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078060000024 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026078060000024 від 19.02.2026 року вбачається, що 19.02.2026 біля 01.20 год. в ПП «Лужанка», що розташований в с. Астей, Берегівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів, як підставу для виїзду пред'явив працівникам прикордонної служби свій паспорт громадянина України для виїзду закордон, а також довідку про інвалідність ІІІ групи, яка ймовірно є підробленою невідомою особою.
З протоколу огляду місця події від 19.02.2026 року вбачається, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , був проведений огляду місця події від 19.02.2026 у період часу з 02:00 год. по 02:30 год. в службовому кабінеті ПП «Лужанка» за адресою: с. Астей Берегівського р-ну вул. Дружби Народів, 108, в ході якого було виявлено та вилучено до наступне:
-довідка, видана ГУ Пенсійного фонду України від 05.02.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10481/26/111/В від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки органів Служби безпеки України відповідних підрозділів розвідувальних органів № 10481/26/111/ВТ від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 10481/26/111/І від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 від 19.02.2026 року вказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12026078060000024 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19.02.2026 у період часу з 02:00 год. по 02:30 год. в службовому кабінеті ПП «Лужанка» за адресою: с. Астей Берегівського р-ну вул. Дружби Народів, 108, майно, а саме:
-довідка, видана ГУ Пенсійного фонду України від 05.02.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10481/26/111/В від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки органів Служби безпеки України відповідних підрозділів розвідувальних органів № 10481/26/111/ВТ від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 10481/26/111/І від 15.01.2026 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7