Провадження № 3/933/255/26
Справа № 933/293/26
Іменем України
20 лютого 2026 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.02.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Судове засідання було призначено на 08 год. 10 хв. 20 лютого 2026 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 150 від 18.02.2026 року, - солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов'язків, був відсутній у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в в АДРЕСА_2 з 17:00 04.02.2026 по 09:00 06.11.2026 без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, усудове засідання не з'явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає (а.с.15, 20).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МО від 23.10.2021 року за № 329 (далі Інструкція): у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час дослідження доданих до протоколу доказів, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 150 від 18.02.2026 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, та п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МО від 23.10.2021 року за № 329 за наступних підстав:
- у протоколі про адміністративне правопорушення, суть правопорушення викладена наступного змісту: солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов'язків, був відсутній у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в в АДРЕСА_2 з 17:00 04.02.2026 по 09:00 06.11.2026 без поважних причин.
Таким чином, обставини викладені в протоколі в частині часу відсутності ОСОБА_1 у в/ч до часу який ще не настав понад три доби суперечить іншим доводам викладеним у протоколі, про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що позбавляє суд розглянути справу по суті, та прийняти обґрунтоване рішення.
Такий же час (з 17:00 04.02.2026 по 09:00 06.11.2026) відсутності ОСОБА_1 у в/ч, вказано і в його заяві про розгляд справи без його участі.
Обставини викладені у протоколі суперечать відомостям викладеним у Доповідях від 04.02.2026 року, від 06.02.2026 року та поясненням ОСОБА_1 .
Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи неможливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, та особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, до військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , для усунення недоліків.
Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.
Таким чином, усунення недоліків в протоколах повинно бути проведено виключно шляхом складання нових протоколів про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 150 від 18.02.2026року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та матеріали, що надійшли разом з ним, військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.