Ухвала від 16.02.2026 по справі 334/8800/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 334/8800/24

провадження № 51-1057 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024082050001556 (справа № 334/8800/24), за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_5 просить направити справу стосовно нього на розгляд до суду іншої області у зв'язку з тим, що через упередженість та грубі процесуальні порушеннями Дніпровським районним судом м. Запоріжжя та Запорізьким апеляційним судом, він завідомо позбавлений права на справедливе судове рішення та права на доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого,перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого непідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, законодавець визначив можливість передачі, відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато.

Як убачається із відповіді, наданої Дніпровським районним судом м. Запоріжжя на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду із 29 жовтня 2024 року перебуває кримінальне провадження № 334/8800/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні (дослідження письмових доказів). Наступне судове засідання призначено на 11 год 26 лютого 2026 року.

Таким чином, враховуюче те, що у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , колегія суддів Верховного Суду вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Доводи обвинуваченого щодо порушення судами норм процесуального закону, упередженості та права доступу до правосуддя не можуть бути предметом оцінки касаційного суду при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, відповідно до положень ст. 34 КПК України.

При цьому, Суд вкотре звертає увагу на те, що у зв'язку з тим, що судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні був розпочатий, ОСОБА_5 неодноразово ухвалами Верховного Суду від 25 від 02 жовтня, 06 листопада 2025 року та 08 січня 2026 року було відмовлено у задоволенні його клопотань.

Проте ОСОБА_5 , зловживаючи своїми процесуальними правами, за наявності обставин, які не змінились, знову звернувся до Суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя до суду іншої області.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024082050001556 (справа № 334/8800/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3